Криптовалюта, кооперация и гектар

В

Викторович

Интересующийся
Сообщения
1.940
Реакции
635
Баллы
9.851
Площадь земли
0
Сергей Васильевич, В нашей реальности (я не имею ввиду утопические идеи) собирают членов (кооперации, долевого участия, МММ, криптомегапроектов и пр.) указанных организаций для привлечения их денежных средств (либо иных активов или личного труда). В основу закладывают принципы социального равенства еще не забытые старшими поколениями (потому и процент пострадавших из этой среды самый большой). Выводы делаю из собственного опыта, когда помогаю родственникам вылезти из долевого кидка в строительстве. В лучшем случае рассчитается государство (директор уже сидит - а что толку?).
 
shoker

shoker

Интересующийся
Сообщения
885
Реакции
321
Баллы
8.413
Сергей Васильевич, вы говорите, что кооперация принесет больше прибыли всем участникам кооператива, если они реализуют конечную продукцию потребителю даже по рыночной стоимости. Т.е. если мы рассмотрим упрощённую схему производитель-реализатор, то производитель получит больше прибль, если предоставит реализатору свою продукцию на реализацию. А реализатор получит больше прибль, если приобретет продукцию реализации у производителя. Это можно достигнуть путем договора о цене приобретеаемой продукции реализатором у производителя по цене выше цены реализации стороннему оптовику производителем и ниже цены приобретения той же продукции у того же оптовика реализатором. Т.е. исключив из схемы посредника можно прийти к соглашению выгодной цены для обеих сторон. Ну и зачем тогда создавать какой-то кооператив с какими-то обременяющими обязательствами, когда и без онного можно прийти к соглашению между двумя сторонами о выгодной цене, которая принесет более выгодную прибль, о которой вы и говорите, обеим сторонам при достижении простого соглашения?
 
В

Викторович

Интересующийся
Сообщения
1.940
Реакции
635
Баллы
9.851
Площадь земли
0
shoker, Я об этом всю ветку твержу. Прямые договора между производителем и реализатором (если самому внапряг реализацией заниматься). У нас так и происходит - одни развозят сельхозку по домам, заключив договора с фермерами и частниками (уже и забыл когда мясо, курицу и яйца в магазине брал).
 
shoker

shoker

Интересующийся
Сообщения
885
Реакции
321
Баллы
8.413
Викторович, а нам твердят что выгодна за так отдать реализатору (а если не сможешь отдать оговоренный заранее объем - докупить его за свои кровные у оптовика), а реализатор после реализации попили прибль с производителем. По этой схеме (двойной бухгалтерии) некоторые предприниматели налоги "честно" платят.
 
СеньорПомидор

СеньорПомидор

Гектарщик
Сообщения
867
Реакции
296
Баллы
357
Площадь земли
1
Координаты
shoker, А какая разница чего намутят производитель и реализатор.Они не за прямые продажи платят налоги а за осуществление предпринимательской деятельности.Следовательно все налоги платятся честно.
 
В

Викторович

Интересующийся
Сообщения
1.940
Реакции
635
Баллы
9.851
Площадь земли
0
Викторович, а нам твердят что выгодна за так отдать реализатору (а если не сможешь отдать оговоренный заранее объем - докупить его за свои кровные у оптовика), а реализатор после реализации попили прибль с производителем. По этой схеме (двойной бухгалтерии) некоторые предприниматели налоги "честно" платят.
Не. Нам предлагают слиться в едином кооперативном порыве. Только я не пойму зачем? Кроме мнимой налоговой выгоды преимуществ нет. С соседями и единоверцами и так найдем способы наладить торгово-промышленные отношения. Зачем нам над собой надвешивать председателя кооператива с главбухом? Чтобы они нас жизни учили?
 
Сергей Васильевич

Сергей Васильевич

Интересующийся
Сообщения
211
Реакции
49
Баллы
-46
Сергей Васильевич, вы говорите, что кооперация принесет больше прибыли всем участникам кооператива, если они реализуют конечную продукцию потребителю даже по рыночной стоимости. Т.е. если мы рассмотрим упрощённую схему производитель-реализатор, то производитель получит больше прибль, если предоставит реализатору свою продукцию на реализацию. А реализатор получит больше прибль, если приобретет продукцию реализации у производителя. Это можно достигнуть путем договора о цене приобретеаемой продукции реализатором у производителя по цене выше цены реализации стороннему оптовику производителем и ниже цены приобретения той же продукции у того же оптовика реализатором. Т.е. исключив из схемы посредника можно прийти к соглашению выгодной цены для обеих сторон. Ну и зачем тогда создавать какой-то кооператив с какими-то обременяющими обязательствами, когда и без онного можно прийти к соглашению между двумя сторонами о выгодной цене, которая принесет более выгодную прибль, о которой вы и говорите, обеим сторонам при достижении простого соглашения?
Называемые вами "обременяющие обязательства" используются только в модели кооператива использующего плановую экономику с гарантированными результатами, а участники форума везде пытаются присунуть это условие как аргумент против кооперации. Договориться о ценах можно без кооператива. Ваш реализатор договорился, что дальше? Кооператив выдает все что закупил своим пайщикам по цене закупки. Реализатор куда закупленное девает, на рынок везет? Платит за место, продавцу, то что сгнило за время попыток продать. И что он поимеет в итоге? Для конечного потребителя цена не будет шоколадной, а конечный потребитель постоянным. Кооператив это многопрофильная организация, самодостаточная, вы пытаетесь её части сравнивать с чем то, сравните целиком.
 
В

Викторович

Интересующийся
Сообщения
1.940
Реакции
635
Баллы
9.851
Площадь земли
0
Сергей Васильевич, Я еще могу понять. когда в кооперацию вошли допустим несколько производителей молока и они продав по рыночной цене распределили между собою прибыль по кол-ву сданного молока - т.е. они оптимизировали сообща перевозку молока, заготовку и закупку кормов, организацию торговой точки. Но когда к ним начинают в долю залазить совсем не профильные товарищи, с которыми проще просто рассчитаться за услугу, то явно таким производителям не понравится уменьшение своей прибыли. Кооперации (справедливая) довольно узкий сегмент. Думаю именно по этим причинам нет такой массовости и производитель предпочитает несколько другие формы хозяйственности. Например КФХ с наемными работниками.
 
Сергей Васильевич

Сергей Васильевич

Интересующийся
Сообщения
211
Реакции
49
Баллы
-46
Сергей Васильевич, Я еще могу понять. когда в кооперацию вошли допустим несколько производителей молока и они продав по рыночной цене распределили между собою прибыль по кол-ву сданного молока - т.е. они оптимизировали сообща перевозку молока, заготовку и закупку кормов, организацию торговой точки. Но когда к ним начинают в долю залазить совсем не профильные товарищи, с которыми проще просто рассчитаться за услугу, то явно таким производителям не понравится уменьшение своей прибыли. Кооперации (справедливая) довольно узкий сегмент. Думаю именно по этим причинам нет такой массовости и производитель предпочитает несколько другие формы хозяйственности. Например КФХ с наемными работниками.
У Вас правильное понимание. На самом деле в классическом кооперативе есть такая штука как кооперативные участки, те же производители молока могут создать кооперативный участок внутри кооператива и вести необходимую им деятельность, при этом как взаимодействуя с другими частями кооператива когда им это выгодно, или не взаимодействуя когда не выгодно. Так же они могут кредитоваться от кооператива, участвовать в страховых, пенсионных программах, получить гарантированный сбыт и т.д.
 
В

Викторович

Интересующийся
Сообщения
1.940
Реакции
635
Баллы
9.851
Площадь земли
0
Сергей Васильевич, Зачем такая вертикаль? В большинстве своем кооперация, объединения (сельхозпроизводителей, турбизнеса и пр.) это попытки определенной части населения взять под контроль ресурс и иметь с него маржу. Все это подается под различными соусами - вроде так легче попасть в сферу госзакупок и пр. Раньше так и было, без лоббирующей структуры никуда не возможно было попасть. вот и стригли купоны и диктовали условия производителям. Сейчас идет слом этой системы и расширяется возможности по допуску к торгам представителей малого бизнеса. Даже в "железобетоно-монопольном" экспорте начинает государство открывать туда доступ мелких предпринимателей. Укрупнение через различные формы выгодно только для тотального контроля и монополизации экономики. Т.е. для взращивания узкого круга олигахрата.
 
Сергей Васильевич

Сергей Васильевич

Интересующийся
Сообщения
211
Реакции
49
Баллы
-46
Сергей Васильевич, Зачем такая вертикаль? В большинстве своем кооперация, объединения (сельхозпроизводителей, турбизнеса и пр.) это попытки определенной части населения взять под контроль ресурс и иметь с него маржу. Все это подается под различными соусами - вроде так легче попасть в сферу госзакупок и пр. Раньше так и было, без лоббирующей структуры никуда не возможно было попасть. вот и стригли купоны и диктовали условия производителям. Сейчас идет слом этой системы и расширяется возможности по допуску к торгам представителей малого бизнеса. Даже в "железобетоно-монопольном" экспорте начинает государство открывать туда доступ мелких предпринимателей. Укрупнение через различные формы выгодно только для тотального контроля и монополизации экономики. Т.е. для взращивания узкого круга олигахрата.
Вы правильно подметили тенденцию, что бы мелким производителям выживать и захватывать рынки нужно укрупняться. Но в отличии от вашей теории, кооперация вместо узкого круга олигархата делает при этих условиях широкий круг среднего класса.
 
В

Викторович

Интересующийся
Сообщения
1.940
Реакции
635
Баллы
9.851
Площадь земли
0
Сергей Васильевич, Ровно было на бумаге ... Концентрация капитала привлекает к себе не только мошенников, но и криминал. Соответственно возрастают затраты на безопасность или на отстегивание дани. Ну и вы уверены что ваш председатель окажется "мужиком со стальными яйцами"? Чудес увы не бывает. Или вы уверены в коллективный народный отпор бандитам? Как бы завладеть кассой "общака" (кооператива) гораздо проще (запугав или шантажируя ответственное лицо) чем ломиться к частнику в его владения с кучей собак и оружия.
Председатель в случае угрозе его жизни не будет "бросаться на амбразуру" за ваши деньги. Он предпочтет сесть в тюрьму за растрату. Вам от этого легче будет?
 
Последнее редактирование:
Арсенин

Арсенин

Команда форума
Гектарщик
Три Сестры
Сообщения
1.417
Реакции
489
Баллы
35
Сергей Васильевич, Ровно было на бумаге ... Концентрация капитала привлекает к себе не только мошенников, но и криминал. Соответственно возрастают затраты на безопасность или на отстегивание дани. Ну и вы уверены что ваш председатель окажется "мужиком со стальными яйцами"? Чудес увы не бывает. Или вы уверены в коллективный народный отпор бандитам? Как бы завладеть кассой "общака" (кооператива) гораздо проще (запугав или шантажируя ответственное лицо) чем ломиться к частнику в его владения с кучей собак и оружия.
Председатель в случае угрозе его жизни не будет "бросаться на амбразуру" за ваши деньги. Он предпочтет сесть в тюрьму за растрату. Вам от этого легче будет?
Это уже отголоски 90-х.
при таком отношении лучше вообще бизнесом не заниматься.
 
В

Викторович

Интересующийся
Сообщения
1.940
Реакции
635
Баллы
9.851
Площадь земли
0
Арсенин, Поменяли только биты и адидас на корочки и фрак. Я описал реальную угрозу когда на горизонте у местного ворья появится угроза конкуренции. И объяснил, что частнику в наших новых условиях будет полегче. Председатель кооператива начинает нести ответственность за сохранность вверенных средств (не своих) и за сохранность вверенного ему бизнеса.
 
Сергей Васильевич

Сергей Васильевич

Интересующийся
Сообщения
211
Реакции
49
Баллы
-46
Сергей Васильевич, Ровно было на бумаге ... Концентрация капитала привлекает к себе не только мошенников, но и криминал. Соответственно возрастают затраты на безопасность или на отстегивание дани. Ну и вы уверены что ваш председатель окажется "мужиком со стальными яйцами"? Чудес увы не бывает. Или вы уверены в коллективный народный отпор бандитам? Как бы завладеть кассой "общака" (кооператива) гораздо проще (запугав или шантажируя ответственное лицо) чем ломиться к частнику в его владения с кучей собак и оружия.
Председатель в случае угрозе его жизни не будет "бросаться на амбразуру" за ваши деньги. Он предпочтет сесть в тюрьму за растрату. Вам от этого легче будет?
Должностное лицо к кассе может не быть допущено, и при угрозе "посадки" предпочитают лишиться должности это раз, "крышу" всегда есть чем заинтересовать в кооперативе два, есть методы объединить власть, инвесторов и кооператив три. И концентрация капитала на ружу не вылазит, отчетность по прибылям нулевая, кого заинтересует объект с нулевой доходностью, к тому же деньги в кооперативе работают, на счетах суммы незначительные?
 
В

Викторович

Интересующийся
Сообщения
1.940
Реакции
635
Баллы
9.851
Площадь земли
0
Сергей Васильевич, У вас и движения товара не будет, и члены кооператива не болтливые?
 
Сергей Васильевич

Сергей Васильевич

Интересующийся
Сообщения
211
Реакции
49
Баллы
-46
Арсенин, Поменяли только биты и адидас на корочки и фрак. Я описал реальную угрозу когда на горизонте у местного ворья появится угроза конкуренции. И объяснил, что частнику в наших новых условиях будет полегче. Председатель кооператива начинает нести ответственность за сохранность вверенных средств (не своих) и за сохранность вверенного ему бизнеса.
Угроза конкуренции для местного ворья появляется когда Вы решите отжимать серьезные доли рынка, такое решение как правило принимается с учетом таких угроз, и соответственно соломка подстилается. Думаю частнику не легче будет чем группе частников при попытке отжать бизнес.
 
В

Викторович

Интересующийся
Сообщения
1.940
Реакции
635
Баллы
9.851
Площадь земли
0
Сергей Васильевич, Когда доверяешь деньги и бизнес стороннему лицу то риски вырастают кратно. Зачем? Вы предлагаете группе частников всегда ходить вместе? Для чего тогда выбирается председатель?
 
Сергей Васильевич

Сергей Васильевич

Интересующийся
Сообщения
211
Реакции
49
Баллы
-46
Сергей Васильевич, У вас и движения товара не будет, и члены кооператива не болтливые?
Движение товара наружу не вылазит, болтливые члены не в курсе всех движений, не думаю что много желающих будет позарится на организацию с коллективным управлением и отсутствием доходов.
 
Сверху Снизу