Ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома

  • Модер.
  • Команда форума
  • #21
А разве не очевидно что нужно сначала поинтересоваться разрешено ли строительство и какое
Мне, вам, может и очевидно...но есть те, которым не очевидно...которые никого не спрося, молча начинают строить дом, а когда его отказываются принимать и ставить на учёт, начинают возмущаться, как же так...
Что касается пошаговой инструкции - то четкого алгоритма нет и быть не может, пока четко не обозначена проблема конкретной ситуации.
Вы ведь сами обозначили 2 проблемы...что изменения ТЗ должны признавать незаконными, и что после изменения ТЗ, должны давать людям 5 лет, пожить при *старой зоне*, чтоб успеть построится по правилам старого град.регламента...об этом я и говорил...знаете как этого добиться?
Однако и такое решение в случае чей-либо заинтересованности достаточно легко подлежит отмене в том же самом суде. При этом это еще страшнее чем первоначальный отказ. Поскольку срок исковой давности по такому решению 10 лет, с момента когда заинтересованное лицо узнало об этом, а капитальный дом уже стоит обжитый и т.д.
Да хоть 20 лет, это уже не важно...потому что в данном случае гражданин защищён...т.е. если чиновник вынес решение о разрешении строительства, человек построил дом, оформил его, обжил и т.д...то если судом будет доказана вина чиновника, что он незаконно согласовал строительство, т.е. его решение будет отменено, и будет принято решение о сносе дома, то в этом случае, все убытки гражданина подлежат возмещению, из гос.казны...это прописано в ч.15 ст.51.1 ГрК РФ
может частный дом планируется построить на участке с ВРИ, скажем воздушного транспорта.
Никакого воздушно транспорта и прочего...мы говорим только о ситуациях, когда ВРИ разрешает строить жилой дом, но имеются ограничения по град.регламенту.
 
Да хоть 20 лет, это уже не важно...потому что в данном случае гражданин защищён...т.е. если чиновник вынес решение о разрешении строительства, человек построил дом, оформил его, обжил и т.д...то если судом будет доказана вина чиновника, что он незаконно согласовал строительство, т.е. его решение будет отменено, и будет принято решение о сносе дома, то в этом случае, все убытки гражданина подлежат возмещению, из гос.казны...это прописано в ч.15 ст.51.1 ГрК РФ
Вот это судом тоже признается как превышение должностных полномочий. А на такое решение суда, ну разве что помилование гаранта спасет. Потому что при такой классификации не спасает ничего и нет никаких гарантий у гражданина от слова "совсем".
Как только речь заходит о превышении полномочий, в любых спорах, будь то самострой, или гражданство, или регистрация прав собственности и т.д. - это ставит гражданина в положение до этих действий. То есть по факту все признается недействительным с момента выдачи, регистрации и т.д.
 
  • Модер.
  • Команда форума
  • #23
То есть по факту все признается недействительным с момента выдачи, регистрации и т.д.
Само собой...только разница в этих случаях в том, что если человек построил самострой без разрешения, потом пошёл качать права в суд, и суд признал постройку самовольной и заставил снести, то человек попадает по всем статьям, и никто ничего ему не компенсирует....а в другом случае, если он построил имея разрешение, которое впоследствии признано незаконным, то ему возместят все убытки....отсюда мораль, что без разрешения строить нельзя.
 
Вы ведь сами обозначили 2 проблемы...что изменения ТЗ должны признавать незаконными, и что после изменения ТЗ, должны давать людям 5 лет, пожить при *старой зоне*, чтоб успеть построится по правилам старого град.регламента...об этом я и говорил...знаете как этого добиться?
Я могу сказать только как бы я поступала. Я поступала бы я следующим образом, я не буду сейчас делать ссылки на нормы законов и тд. ибо я сейчас здесь иск не пишу.
Но вкратце, по сути я бы подала иск о признании изменений (конкретно в данном случае где изменения произошли постфактум) недействительными в отношении уже полученных участков. Ну или переиначу, изменения не подлежат применению на уже полученные участки.
в случае отказа всех 4 инстанций. хотя, даже наверное в случае 2 инстанций, я бы подала жалобу в конституционный суд со ссылкой на закон о ДВ ГА. (помимо остальных норм). И уже на этом уровне пыталась бы изменить положение закона или по крайней мере внести спец. режим - все зависит о решения судей по делу.

Понятно что это не одного дня дело. Понятно что это не просто. Но это возможно. Люди меняют закон. КС призван пересматривать законодательные акты, решения и нормы. Мы не первые с такой попыткой и не последние.
Считаю надо пробовать.
 
Само собой...только разница в этих случаях в том, что если человек построил самострой без разрешения, потом пошёл качать права в суд, и суд признал постройку самовольной и заставил снести, то человек попадает по всем статьям, и никто ничего ему не компенсирует....а в другом случае, если он построил имея разрешение, которое впоследствии признано незаконным, то ему возместят все убытки....отсюда мораль, что без разрешения строить нельзя.
Никто ничего не возместит. Превышение полномочий - это частное обвинение. Максимум взыскивается с того, кто их превысил. Собственник управления ничего не возместит, равно как и мин.фин.
 
  • Модер.
  • Команда форума
  • #26
я бы подала иск о признании изменений (конкретно в данном случае где изменения произошли постфактум) недействительными в отношении уже полученных участков.
Я так понимаю, речь идёт о признании град.регламента недействующим, в части изменения ТЗ для вашего участка? Вы говорили что смотрели судебную практику по узакониваю жилых домов. А по изменению ТЗ смотрели практику? Дома меня никогда не интересовали, а вот с изменением ТЗ столкнулся лично, и изучил всё...и в 99,9% случае суд признаёт изменение ТЗ законным.
Никто ничего не возместит.
Я ведь сослался на конкретную часть, конкретной статьи...вы её прочитали?
 
  • Модер.
  • Команда форума
  • #27
я бы подала жалобу в конституционный суд со ссылкой на закон о ДВ ГА. (помимо остальных норм)
А на какую норму в 119-фз вы бы сослались? Там где то прописано, что можно строить дом даже в случае, если вам изменили ТЗ, и в этой новой ТЗ вам уже не разрешено его строить? И какие остальные нормы?
Пока не будет отменена ч.9 ст.36 ГрК РФ, вы все суды проиграете.
 
А на какую норму в 119-фз вы бы сослались? Там где то прописано, что можно строить дом даже в случае, если вам изменили ТЗ, и в этой новой ТЗ вам уже не разрешено его строить? И какие остальные нормы?
Пока не будет отменена ч.9 ст.36 ГрК РФ, вы все суды проиграете.
Еще раз, мы сейчас рассматриваем изменение закона в принципе. Это делается в КС. Чтобы это произошло, как раз и нужно чтобы права были нарушены и не восстановлены. То есть одним словом проиграть суд гражданский. Если же вы суд гражданский не проигрываете, то и основания для обращения в КС с жалобой на пересмотр закона у вас не возникает.
 
На какую норму бы я ссылалась? - это хороший вопрос. Я бы ссылалась на несколько норм разных кодексов в том числе на Конституцию, а также статей законов и на Постановления ВС и КС.
по ТЗ практику тоже смотрела - в меньшем количестве конечно. Но нужно учитывать, опять-таки, что прежде всего мы Гектарщики. Нужна практика по гектарщикам, а ее к сожалению или к счастью нет, и в ближайшие 5 лет даже и не наметиться.
 
Написание иска - это время. Если этот вопрос будет актуален, и реально нужна будет помочишь или мнение (взгляд) под другим углом и т.д. - готова поучаствовать на общественных началах.
 
  • Модер.
  • Команда форума
  • #32
В данном случае превышение не по ГК а по УК.
Да это не важно, по ГК, или по УК...тут вообще не идёт речь о превышении...а только о вине конкретного чиновника...которая может быть превышением, а может быть халатностью, а может быть ошибкой...это не наше дело, пускай они сами с ним разбираются, увольняют, или под уголовку подводят, или взыскивают ущерб казны, которой пришлось выплатить гражданину убытки из за его косяка...главное, что из за его решения человеку снесли дом, и возмещать убытки обязаны из гос.казны...потому что казна богатая, и может рассчитаться сразу, а чиновник может быть бедный, и не сможет сразу выплатить....
мы сейчас рассматриваем изменение закона в принципе. Это делается в КС.
По моему, не в одном законе, не осталось не одного пункта, по которому КС уже не вынес бы решение, что он соответствует конституции....но вы можете пройтись по второму кругу:)
Я бы ссылалась на несколько норм разных кодексов в том числе на Конституцию, а также статей законов и на Постановления ВС и КС.
Я хотел ссылки на конкретные статьи...просто из любопытства, ну да ладно...
Написание иска - это время. Если этот вопрос будет актуален, и реально нужна будет помочишь или мнение (взгляд) под другим углом и т.д. - готова поучаствовать на общественных началах.
Пока подобного дела нет...но сейчас в работе есть 2 других...1. Гектарщику выдали участок, который наложился на общую дорогу, другие гектарщики недовольны, и буду пытаться заставить УО, или скоректировать участок, обрезав кусок который налагается на дорогу, либо вообще аннулировать договор...возможно дойдёт до суда.
2. Краевой минтранс оформил дорогу как ОКС, границы которого наложились на чужие ЗУ, участок под ним не оформили, и невозможно установить сервитут для подъезда к участку гектарщика...задача, заставить их скорректировать ОКС, оформить под ним ЗУ, внести эти изменения в ЕГРН, и оформить сервитут на часть участка.
 
По моему, не в одном законе, не осталось не одного пункта, по которому КС уже не вынес бы решение, что он соответствует конституции....но вы можете пройтись по второму кругу:)
Вы изучаете одни законы, касающиеся вас, я изучаю и веду дела по другим законам, которые вас не касались я уверена - не побоюсь этого слова))) так что у каждого свой взгляд на ту или иную ситуацию.

Я не против второго круга если моя жалоба будет таковой являться))) поскольку по одним и тем же казалось бы доводам и основаниям, суды выносят разные решения, и это вполне оправдано. Поскольку во-первых, каждая ситуация индивидуальна, а во-вторых, - "пишите правильные иски, с правильными требованиями" а то, получается иногда сам иск себе противоречит, ну или требования (предмет) не соответствует основанию. То есть выбирается надлежащий способ защиты права (хотя это больше по части АПК), но отказ в судах по ГК происходит именно по этой причине.
 
  • Модер.
  • Команда форума
  • #34
я изучаю и веду дела по другим законам, которые вас не касались
И слава богу, и надеюсь не коснётся...моя бы воля, яб ваще этим не занимался, ибо тошнит уже от этой бумажной возни...но подонки не оставляют выбора, наседают, а поскольку юристы дорогие, приходится самому за парту садится.
 
И слава богу, и надеюсь не коснётся...моя бы воля, яб ваще этим не занимался, ибо тошнит уже от этой бумажной возни...но подонки не оставляют выбора, наседают, а поскольку юристы дорогие, приходится самому за парту садится.
Юристы не только дорогие, они еще в большенсве случаев бесполезные, а иногда даже наносят вред. - такой опыт имеется и у меня и в нашем регионе в целом. Поэтому с ними нужно быть аккуратнее.
Кстати, вчера посмотрела дополнительно практику по тз и ври. И еще раз убедилась что суды на стороне физиков.
Более того ВС Постановил, что изменение ТЗ для уже утверженных ВРИ, не создает ограничений по использованию участков в соответсвии с этими ВРИ. Даже если деятельность не начиналась.
 
  • Модер.
  • Команда форума
  • #36
Более того ВС Постановил, что изменение ТЗ для уже утверженных ВРИ, не создает ограничений по использованию участков в соответсвии с этими ВРИ. Даже если деятельность не начиналась.
Дайте ссылку на это постановление.
 
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
Да это не важно, по ГК, или по УК...тут вообще не идёт речь о превышении...а только о вине конкретного чиновника...которая может быть превышением, а может быть халатностью, а может быть ошибкой...это не наше дело, пускай они сами с ним разбираются, увольняют, или под уголовку подводят, или взыскивают ущерб казны, которой пришлось выплатить гражданину убытки из за его косяка...главное, что из за его решения человеку снесли дом, и возмещать убытки обязаны из гос.казны...потому что казна богатая, и может рассчитаться сразу, а чиновник может быть бедный, и не сможет сразу выплатить....

По моему, не в одном законе, не осталось не одного пункта, по которому КС уже не вынес бы решение, что он соответствует конституции....но вы можете пройтись по второму кругу:)

Я хотел ссылки на конкретные статьи...просто из любопытства, ну да ладно...

Пока подобного дела нет...но сейчас в работе есть 2 других...1. Гектарщику выдали участок, который наложился на общую дорогу, другие гектарщики недовольны, и буду пытаться заставить УО, или скоректировать участок, обрезав кусок который налагается на дорогу, либо вообще аннулировать договор...возможно дойдёт до суда.
Так а УО что-нибудь ответил?
И как там по территории проблемного участка? Есть куда двигаться по границам?
Заявления о перераспределении подавались?

Да это не важно, по ГК, или по УК...тут вообще не идёт речь о превышении...а только о вине конкретного чиновника...которая может быть превышением, а может быть халатностью, а может быть ошибкой...это не наше дело, пускай они сами с ним разбираются, увольняют, или под уголовку подводят,
И халатность и превышение регулируются УК. В том то вся и засада по возмешению убытков.
Посмотрите практику по уголовке и возмешению - сразу все поймете сами.
Как пример, я сейчас подаю по частному обвинению по неисполнению решения суда и злостному уклонению от исполнения, и что? Да ничего! Административка 200 тр. Моральный ушерб 200. А решение так и не исполнено на 600 т р. Вот и все. Вся уголовка. Кстати, ге по всей уголовке еще моральный можно взыскать.
 
  • Модер.
  • Команда форума
  • #38
Я думал что то новенькое...а этот обзор я ещё 2г назад читал...с тех пор некоторые положения потеряли актуальность...но не то, которое мы сейчас обсуждаем.
ВС Постановил, что изменение ТЗ для уже утверженных ВРИ, не создает ограничений по использованию участков в соответсвии с этими ВРИ. Даже если деятельность не начиналась.
Я так понимаю, вы ссылаетесь на пункт 6 этого обзора...Я тогда считал его чушью, и по прежнему считаю.
Во первых...про то что *даже если деятельность не начиналась*, это ваши личные выводы, ибо ничего подобного там не прописано.
Во вторых...как вы видите, граждане пытались оспорить установление им новой ТЗ, и им отказали, признав изменение ТЗ законным...о чём я вам ранее и говорил, что суды отказывают в этом вопросе...а вы сказали, что посмотрели практику, и суды на стороне граждан. Если случайно попадётся решение, в котором суд признал установление ТЗ незаконным, сохраните ссылку для меня.
Так вот, по существу...они пишут:
836.JPG

В этом абзаце, одновременно и противоречие, и недосказанность.
Недосказанность в том, что они при этом не цитируют ч.9 ст.36 ГрК, в которой говорится, что нельзя реконструировать уже построенные на участке ОКС, пока не приведёшь свои ВРИ в соответствие с действующим град.регламентом. А это значит, что участок уже нельзя использовать в полной мере...т.е. эта норма является ограничительной.
А противоречия в том, что в этом абзаце они одновременно ссылаются на п.4 ст.85 ЗК РФ, и в нём же пишут о том, что участки могут использоваться по ВРИ от старого регламента, без необходимости приведения его в соответствие с новым....т.е. по их мнению, и по вашему, если у человека утверждён ИЖС, то он имеет право получить согласование о строительстве, даже не смотря на то, что ему изменили ТЗ...а это в корне не верно.
Чёж они не процитировали последний абзац упомянутого п.4 ст.85 ЗК, в котором чёрным по белому прописано, что не только реконструкция уже существующих ОКС, но и строительство новых, должно осуществляться только в соответствии с действующим град.регламентом:
485.JPG

Вот так и получается, и об этом я уже не раз говорил, что в случае, если человек пытается оспорить изменение ТЗ, ему отказывают, и говорят что всё нормально, можешь использовать свой участок и дальше по старым ВРИ, типа нарушений твоих прав нет. А когда он подаёт уведомление о строительстве, получает отказ, и пытается признать его незаконным, тогда ему тоже отказывают, и тычут мордой в тот абзац ст.85 ЗК, типа иди выбирай ВРИ от новой зоны, а потом обращайся...а то что в новой ТЗ уже не разрешено ижс, никого не волнует...вот такое весёлое у нас законодательство.
 
Я поищу конечно конкретную практику в отделных решениях.
Сейчас я эту практику досканально не изучала само собой. Попадались и индивидуальные решения мимилетом по этой теме.
Есть понятие "принцип равноправия и состязательноти" и исходя из этого считаю, что как обоснование подготовишь так и решение то или иное получишь. Просто нужно выбирать правильный способ зажиты исходя из проблемы. Опять-таки, одно дело например, признавать отказ необоснованным, а другое дело просить суд разрешить строительство - вроде по сути одно тоже, но основания разные. Закон писан для судов и юристов. В любом законе есть лазейка - надо ее грамотно отобразить в иске. Именно поэтому и сушествует такое понятие как "мнение суда и его вывод" оно существует именно потому что в законах противоречий как грибов по сути, и здесь без мнения суда никак. Он ставит точку в споре противоречий.
Одним словом, вникнусь в этот вопрос, потом откомментирую развернуто, с комментариями. В любом случае считаю что все шансы на успех вполне реальны. Вопрос лишь в том, на какой кабыле подьехать с иском.
 
Назад
Сверху