Оффлайн
Да теплицы вообще не стоит рассматривать как объект...Их абсолютно везде можно ставить, и никто против ничего не скажет...Ведь это по сути каркасная палатка, которая устанавливается и демонтируется за час.
Зона Р-2, категория земли, и выбор ВРИ
- Автор темы Интригант
- Дата начала
Оффлайн
А мы взяли участки в районе ИЖС в зоне ЖЗ-2. Когда брали ВРИ выбирали ведение дачного хозяйства. Сейчас уже можно выбрать ВРИ, но хотелось бы посмотреть на категории освоения. Весело будет, если нам не разрешат взять ведение дачного хозяйства или садоводства или отдых (охота и рыбалка), а скажут берите жилую застройку. Посмотрела ПЗЗ нашего района, так в нашем районе скорее всего не просто жилая застройка, а застройка многоквартирными домами.
Оффлайн
Если вы смотрели ПЗЗ, то должны чётко знать, без сомнений, какая в этой зоне застройка...
Если у вас зона Ж2 в Шкотовском городском поселении, то дачное хозяйство и садоводство точно не разрешат....а Спорт разрешат:
Размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря);
размещение спортивных баз и лагерей
И ИЖС простое разрешено, а не только многоквартирка...
Оффлайн
Вячеслав Александрович
Гектарщик
Интересно...крайний участок у меня тоже р2...появились на карте ври....Но почему то остался без категории земель, без к\стоймости. В онлайн запросе вообще написано-Населенные пункты
Оффлайн
Мне в инфе 1го участка, год назад, в графе Разрешённое использование, прописали: Для размещения лесопарков...т.е. тупо взяли первый вид, из списка всех утверждённых ВРИ...и установили статус: Временный. Потом я заказывал платную выписку из ЕГРН, и в ней был указан вид: Для иных сельскохозяйственных целей. Почему они не вписали этот вид в графу Разрешённое использование, не понятно...
Далее, спустя год, я получаю договор на 2й участок, и утверждаю те же самые ВРИ, что и на первом...участок смежный, имеет общую границу, и находится в той же зоне Р2, что и первый...т.е. участки абсолютно одинаковые, кроме формы....тем не менее, на этом участке они мне прописывают Разрешённое использование: Для размещения объектов с/х назначения и с/х угодий.
Откуда они взяли эту формулировку, вообще не понятно...ну и прописали бы так же Для размещения лесопарков, как это сделали для первого...
1й участок:
2й участок:
Но мне эта тема с объектами понравилась, и я отправил обращение в Росреестр, с просьбой привести 1й участок, в соответствии со 2м...чтоб они прописали для 1го участка ту же инфу, которая прописана для второго...т.е. изменили Лесопарки на Объекты...Раз участки абсолютно одинаковые, значит и инфа в кадастре должна быть одинаковая, это же логично...Ну и попутно попросил, чтоб изменили статус Временный, на Учтённый.
Через 6дн. приходит 2 страницы бреда:
Ну изменили статус на Учтённый, это мелочи...но изменять Разрешённое использование для 1го участка, отказались...Из той чуши, что они написали, мне понятно, что они даже не поднимали документы, на основании которых утверждали мои ВРИ....иначе бы они увидели, что в том письме УО, на основании которого они внесли мне ВРИ для 2го участка в кадастр, нет такой формулировки: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий..., а только конкретно выбранные мною ВРИ...это я точно знаю, т.к. УО прислал мне копию этого письма...
В целом мне понятно, что в Росреестре сидят не далёкие специалисты, и занимаются отсебятиной, пишут что в голову взбредёт, от фонаря...Я конечно могу им головы нагреть, только вот думаю, а стоит ли...ведь в принципе, при возможных разбирательствах в будущем, разная инфа, будет играть мне только на руку, у меня будет пространство для манёвра, и я смогу повернуть ситуацию как в ту, так и в другую, выгодную мне сторону...
Опять же, если я докажу им тот факт, что они без всяких оснований прописали мне Объекты для 2го участка, то они просто могут изменить их на Лесопарки, и сказать типа, вы хотели одинаковую инфу на обоих участках, вот вам одинаковая инфа...поэтому, оставлю я их пожалуй в покое, пусть будет так, как есть.
Надо отправить обращение на Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся...описать проблему, и попросить её устранить...прописать категорию, и установить стоимость...думаю с этим проблем не будет....видимо у тёти Моти, которая вносила данные, в этот момент случился обед, она бросив все дела рванула в столовку, и не доделала работу:)
Далее, спустя год, я получаю договор на 2й участок, и утверждаю те же самые ВРИ, что и на первом...участок смежный, имеет общую границу, и находится в той же зоне Р2, что и первый...т.е. участки абсолютно одинаковые, кроме формы....тем не менее, на этом участке они мне прописывают Разрешённое использование: Для размещения объектов с/х назначения и с/х угодий.
Откуда они взяли эту формулировку, вообще не понятно...ну и прописали бы так же Для размещения лесопарков, как это сделали для первого...
1й участок:
2й участок:Но мне эта тема с объектами понравилась, и я отправил обращение в Росреестр, с просьбой привести 1й участок, в соответствии со 2м...чтоб они прописали для 1го участка ту же инфу, которая прописана для второго...т.е. изменили Лесопарки на Объекты...Раз участки абсолютно одинаковые, значит и инфа в кадастре должна быть одинаковая, это же логично...Ну и попутно попросил, чтоб изменили статус Временный, на Учтённый.
Через 6дн. приходит 2 страницы бреда:
Ну изменили статус на Учтённый, это мелочи...но изменять Разрешённое использование для 1го участка, отказались...Из той чуши, что они написали, мне понятно, что они даже не поднимали документы, на основании которых утверждали мои ВРИ....иначе бы они увидели, что в том письме УО, на основании которого они внесли мне ВРИ для 2го участка в кадастр, нет такой формулировки: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий..., а только конкретно выбранные мною ВРИ...это я точно знаю, т.к. УО прислал мне копию этого письма...
В целом мне понятно, что в Росреестре сидят не далёкие специалисты, и занимаются отсебятиной, пишут что в голову взбредёт, от фонаря...Я конечно могу им головы нагреть, только вот думаю, а стоит ли...ведь в принципе, при возможных разбирательствах в будущем, разная инфа, будет играть мне только на руку, у меня будет пространство для манёвра, и я смогу повернуть ситуацию как в ту, так и в другую, выгодную мне сторону...
Опять же, если я докажу им тот факт, что они без всяких оснований прописали мне Объекты для 2го участка, то они просто могут изменить их на Лесопарки, и сказать типа, вы хотели одинаковую инфу на обоих участках, вот вам одинаковая инфа...поэтому, оставлю я их пожалуй в покое, пусть будет так, как есть.
Даже очень интересно...это 1й такой случай...и такого однозначно быть не должно...это опять какой то замут Росреестровских спецов...ведь очевидно, что это целиком и полностью их вина. А мы обсуждали ранее этот участок? Какой у него номер?Интересно...крайний участок у меня тоже р2...появились на карте ври....Но почему то остался без категории земель, без к\стоймости. В онлайн запросе вообще написано-Населенные пункты
Надо отправить обращение на Для просмотра ссылки Войди
Оффлайн
Интригант, в целом я так понимаю. Они пишут в графе по документу то что им присылают дословно. А в графе разрешенное использование пишут то что на из взгляд обобщает присланное.
Вот там , где прислали религиозные центры там появилось слово объекты.
Значит если ты добавишь в свои ври по первому участку все то, что ты просил по другому участку, то и в росреестре станет все одинаково.
Вот там , где прислали религиозные центры там появилось слово объекты.
Значит если ты добавишь в свои ври по первому участку все то, что ты просил по другому участку, то и в росреестре станет все одинаково.
Оффлайн
Вячеслав Александрович
Гектарщик
Да, ваши участки я ранее смотрел и удивлялся... Теперь смотрю и удивляюсь еще больше...Причем там видимо сидят разные тети....Одна пишет "Для лугопарков", другая "для городских садов", а третья "для угодий"...И видимо друг с другом не дружат....иначе хоть как то пере опылялись информацией...Хоть бы на карте соседние участки смотрели...
Участок мы этот не обсуждали...Он небольшой, примыкает к моему, а главное к дороге.. Когда запрашивал, границы его цепляли, но потом корректировка и я съехал в овраг, пришлось на супругу добирать....
не удивлюсь, если у меня еще вдруг земли нас. пунктов станут..
Оффлайн
Ну конечно, а я как то сразу не подумал...ведь религиозные центры, как и оздоровительные, всю жизнь были объектами сельскохозяйственного назначения...оно и понятно, где ещё поросят с коровами держать, как не в церкви:)
Если ты внимательно сравнишь ВРИ на обоих участках...то заметишь, что все 9 ВРИ, абсолютно одинаковые:)
В онлайн запросе вообще написано-Населенные пункты
Я понял что за участок...который 32сот....Вполне могут населёнку прилепить, раз уже пометили...возможно это и объясняет тот факт, что они не прописали сразу категорию земли....видимо решили сделать запрос в УО или в Град.деп, и посоветоваться...но им дадут однозначный ответ, что эта территория не входит в границы Кипарисово, а значит она сельхоз. А может хотят как на соседнем, земли промышленности влепить...там в одном из ВРИ упоминается слово *инженерные объекты, необходимые для обеспечения деятельности предприятий отдыха и спорта*. Раз уж они пишут от фонаря Разрешённое использование: *Для размещения скверов, парков, городских садов*, хотя не в одном из ВРИ не упоминается слово *город*, или его производные, да и ближайший город за 30км...то для них, впаять любую категорию, как 2 пальца об асфальт:)
Оффлайн
На фото что ты приложил не видно что они одинаковые, может не все влезло в скрин?
Оффлайн
Вячеслав Александрович
Гектарщик
Интригант, Да 32сотки..Надо опять звонить.....и узнавать откуда ноги растут. Можно конечно и на самотек бросить...нет кадастровой-ну и как хотите...Я этот участок естественно мониторил по вашей инструкции, он и был обозначен как незасвидетельствованные ..... "населенные пункты"...и видимо эту часть "тетки" оставили без изменений.. И сейчас прикидываю...будь у меня населенные пункты и р2-это совсем другой разговор...там и кафе и рестораны и опять же бани, и пр. ...были бы, потому что ври по р 2 в населенных пунктах очень отличаются от ври р2 в не нас.п...
Есть еще интересные моменты..например участок в кипарисово- 2
25:10:010801:1702 зона р1, но в населенке (тоже самое что р2 в не нас пункта). Ври- сады.....ведение садоводства и огородничества...
Есть еще интересные моменты..например участок в кипарисово- 2
25:10:010801:1702 зона р1, но в населенке (тоже самое что р2 в не нас пункта). Ври- сады.....ведение садоводства и огородничества...
Оффлайн
Вячеслав Александрович
Гектарщик
Мне честно говоря все равно, какие у меня там буквы написаны, лишь бы проблем в дальнейшем не было с освоением/получением
Оффлайн
Нет...в скрин влезло всё!:) Это такой ребус, на внимательность, найди отличие называется:)
Просто они на 2м участке, не разделили ври двоеточием:, и перечислили в другом порядке, чем на первом...вот у тебя глаза и разбегаются:)
Попробуй переписать на бумажку оба варианта, и методом вычёркивания, придёшь к истине...или можешь на мониторе фломастером пометить, которые уже считал.))
Так все проблемы, как раз из за букв:) Контора пишет, а мы потом бегай доказывай, что буквы то, не правильные:)
Оффлайн
Вячеслав Александрович
Гектарщик
Это точно...
Буквоеды же потом и одолеют... Ничего, думаю все поправим...с кем не бывает)))
Оффлайн
Интригант, уже сделал, у тебя в скрин второго участка не вошло оздоровительные центры.
Только верхние кончики букв были видны.
Но вижу ты уже поправил))).
А так да одинаково. В принципе плевать что они написали в графе "разрешённое использование" . это их служебные скороговорки. Главное что в графе " по документу".
Только верхние кончики букв были видны.
Но вижу ты уже поправил))).
А так да одинаково. В принципе плевать что они написали в графе "разрешённое использование" . это их служебные скороговорки. Главное что в графе " по документу".
Оффлайн
Вячеслав Александрович
Гектарщик
У меня и категории земель нет...
Оффлайн
Это как сказать...Яж могу их заскринить, распечатать, и потом судье в морду тыкать...если они захотят признать мои сельзох объекты, не законными...а как известно, неустранимые сомнения, трактуются в пользу обвиняемого:)
Наверно на телефоне или планшете смотришь...на компе всё нормально...И оздоровительные центры не могли не войти...потому что они в середине списка:)
Оффлайн
Вячеслав Александрович
Гектарщик
Дозвонился в УО Наталье Львовне ...Заверила что исправит этот момент, как только уведомление вернется к ней. Сама отправит запрос на исправление технической ошибки. Так что писать пока что ничего не буду... Авось само пройдет..
Оффлайн
Вячеслав Александрович, Изначально было понятно, что эта проблема, совсем не проблема...Можно было самому написать, чтоб контролировать ситуацию, и сделать акцент на том, что это сельхоз земля...а то не известно, что им Наталья напишет...вдруг промку прилепят..
Оффлайн
Вячеслав Александрович
Гектарщик
Да ну...какая промка на р2
она озвучивала, что сельхозку подавала. Почему не ...доподавалось не понятно. Люди ошибаются..пусть исправляют ошибки.Сейчас посмотрел, уже исправили, сельхозка...но кадастровую стоимость не придумали.. Оперативно!
Оффлайн
Действительно, оперативно...прям чудеса какие то...
Кадастровая стоимость будет 2698,92