Ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома

[Alex13]

Мы дошли до технического плана и ввода дома в эксплуатацию. Какой алгоритм, подскажите?

 

[Интригант]

Какой алгоритм, подскажите?

Алгоритм прописан в ст.55 ГрК РФ, начиная с части 16 и далее....

 

[ozzzf]

Я человек новый на форуме, у меня не дальневосточный гектар, ЗУ в Московской области.

Отзовитесь те, кто уже сумел построить и зарегистрировать жилой дом на земле сельскохозяйственного назначения. Направьте пожалуйста кадастровые номера ЗУ либо ОКСа.

 

[Интригант]

кто уже сумел построить и зарегистрировать жилой дом на земле сельскохозяйственного назначения

На форуме таких нет. Жилой дом на сельхозке можно зарегистрировать только в одном случае, если согласно град.регламенту, участок находится в территориальной зоне, для которой прописан ври 13.2 Ведение садоводства, и других вариантов нет...поэтому смотрите свой регламент, если такого ВРИ нет в вашей зоне, то жилой дом вы никогда не зарегистрируете, вам просто изначально не согласуют уведомление о начале строительства.

 

[Антоннн]

Alex13, Здравствуйте, а вы дом сами строили или компания какая?Интересуюсь на будущее, насколько сложно будет построить дом на гектаре...

 

[Консерватор]

Если Вы никогда не имели дела со строительством, то лучше довериться профи. А вообще не боги горшки обжигают.
Многие самостоятельно строительством занимаются. :)

 

[Антоннн]

Консерватор, я имел ввиду не сам процесс строительства, а последующее оформление домика...
т.е. подтверждение расходов на материаллы, доставку и прочие услуги, ещё и госпошлины всякие, чтоб потом подтвердить правильное использование гектара...

 

[Интригант]

я имел ввиду не сам процесс строительства, а последующее оформление домика...
т.е. подтверждение расходов на материаллы, доставку и прочие услуги, ещё и госпошлины всякие, чтоб потом подтвердить правильное использование гектара...

Оформление домика, и подтверждение освоения участка, это разные вещи. Что касается оформления, об этом я писал выше, и там всё просто, если по град.регламенту вам не разрешено строить жилой дом, то вам никогда его не зарегистрируют. А что касается подтверждения освоения, то для начала нужно дождаться принятие постановления об утверждении критериев, а пока его нет, никто не может точно сказать, как правильно доказывать освоение. Но есть проект, от которого мы отталкиваемся...и если его примут в том виде как он есть, в последней редакции, то проблем с подтверждением освоения не у кого не возникнет. И возвращаясь к дому...даже если вам запрещено капитальное жилое строительство, то можете строить не капитальное...по факту это будет тот же жилой дом, только его нельзя будет оформить, и называться он будет хоз.постройка, или сооружение для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельхоз.продукции....в доме же будет кухня, на которой будете крутить огурцы/помидоры на зиму, а значит это оно и есть, то сооружение...А вообще, в зачёт пойдут любые расходы на участок...я в декларацию даже лестницу засунул, и обосновал это необходимостью обрезки высоко растущих веток....поэтому тратьте денежки, только чеки сохраняйте.
Участок ещё не получили?

 

[Антоннн]

Интригант, нет ещё не получил, вот штудирую, потяну ли освоение по расходам, а то что то чем больше читаю, тем сильнее кажется, что гектар-это куча гемора...

Что касается оформления, об этом я писал выше, и там всё просто

это вы про ст.55ГрК РФ ?

 

[Интригант]

потяну ли освоение по расходам

Судя по текущему проекту критериев, освоение потянет даже школьник, на те деньги, которые дают ему родители на карманные расходы.

чем больше читаю, тем сильнее кажется, что гектар-это куча гемора...

Ну не без этого, как и в любом деле...но всё решаемо...опять же, смотря для кого...если человек серьёзно настроен чем то заниматься на участке, даже хотя бы дачу там сделать для отдыха, то можно и заморочится бумажками, в плане оформления всяких разрешений, на подъезд к участку, на вырубку деревьев...а если нет желания, то можно вообще не разу не побывать на участке, и получить его в собственность, чтобы продать, или детям оставить...другой вопрос в том, что мы уже всё разобрали, и найти свободный участок уже проблематично, если речь о Надеждинском районе.

это вы про ст.55ГрК РФ ?

Нет...эта статья регламентирует порядок оформления дома, после его постройки...а до этого, нужно выполнить то, что прописано в ст.51.1...но я говорил про градостроительный регламент, т.е. про Генеральный план и Правила землепользования и застройки поселения...и если они не разрешают строительство жилого дома на конкретном участке, то в ГрК можно вообще не смотреть, ибо эти статьи для тех, кому разрешено строительство.

 

[Irlin]

На счёт вложений в освоение, если речь идёт о таких серьёзных вещах как строительство дома, то начнём с того, что прежде чем начать стройку, человек обязан подать уведомление о её начале...и если это уведомление не согласуют, то он вообще не имеет права начинать стройку....А если он нарушил закон, не подал уведомление, и начал самострой, а потом этот самострой признали самовольной постройкой и заставили снести...то о какой компенсации потраченного времени и денег может идти речь?:)

Насчет строительства дома случае отказа в согласовании, строиться можно. При условии что ВРИ подходит под строительство дома и сам дом не нарушает град. регламент. Суды рассматривают отказ в согласовании как превышение должностных полномочий, и виду этого признают постройку законной.

 

[Интригант]

Подскажите алгоритм на строительство дома-населенные пункты, Ж-2, под ЛПХ

Нужно скачать форму уведомления о начале строительства на сайте Адм.района, заполнить, и отправить им...потом дождаться от них согласования, и начинать стройку.

 

[Интригант]

Насчет строительства дома случае отказа в согласовании, строиться можно. При условии что ВРИ подходит под строительство дома и сам дом не нарушает град. регламент. Суды рассматривают отказ в согласовании как превышение должностных полномочий, и виду этого признают постройку законной.

Ситуации ведь разные бывают...отказ в согласовании не всегда может считаться незаконным...если нет объективных оснований для отказа, но отказали, то тут конечно можно считать отказ не законным...так же может возникнуть вопрос, почему вы не обжаловали отказ, если считали его незаконным, а начали строится.
Но мы говорим о том, когда отказ законный...ведь в подавляющем большинстве случаев, это именно так...а все отказы, в основном и опираются на град.регламент...с ВРИ понятно, он разрешает строить дом, но если допустим участок находится в санитарно-защитной зоне, вам из за этого отказали в согласовании...то как думаете, суд признает этот отказ превышением, и узаконит ваш дом?

 

[Irlin]

Ситуации ведь разные бывают...отказ в согласовании не всегда может считаться незаконным...если нет объективных оснований для отказа, но отказали, то тут конечно можно считать отказ не законным...так же может возникнуть вопрос, почему вы не обжаловали отказ, если считали его незаконным, а начали строится.
Но мы говорим о том, когда отказ законный...ведь в подавляющем большинстве случаев, это именно так...а все отказы, в основном и опираются на град.регламент...с ВРИ понятно, он разрешает строить дом, но если допустим участок находится в санитарно-защитной зоне, вам из за этого отказали в согласовании...то как думаете, суд признает этот отказ превышением, и узаконит ваш дом?

По двум предложениям описывающим ситуацию вообще сложно что-либо прогнозировать. Слишком много факторов, таких как площадь застройки, единственное жилье, какие нарушения или их отсутствия по град. регламенту и т.д.
Я описала в целом, исходя из судебной практики и Постановлений ВС, что отсутствие согласования или его отказ, в случае если все остальные требования соблюдены, признается незаконным. Насчет обжалования - здесь надо смотреть, подлежит ли обжалованию такой отказ. Подозреваю что не подлежит. Разве что в претензионном порядке ради собственного спокойствия и в качестве обоснования своей позиции в суде, мол добивался, добивался и не добился. Сама по себе водоохранка, в случае надлежащего ВРИ тоже вполне обходима.

 

[Irlin]

Вообще, если строит частник (физ. лизо) и не магазин, ТЦ и т. д. а жилой дом, на земле с надлежащим ВРИ - в 99 % суд встанет на сторону физ. лица. - 1 % это судьи неадекваты в принципе))).
Иначе, признание отказа законным и обоснованным в случае с надлежащим ВРИ и отсутствии существенных нарушений град. регламента, ставило бы решение об отказе в приоритет перед ЗК РФ, и град. регламентом. Суды на такие решения никогда не пойдут, поскольку ВС все равно отменит такие решения. ну или КС их отправит на пересмотр.

 

[Irlin]

По моему мнению, все вот эти махинации с изменением терр. зоны со стороны уполномоченных органов, по сути должны признаваться незаконными. Поскольку считаю, что если уж они и меняют что хотят и когда хотят, то это никак не должно влиять на уже полученные участки, хотя бы по тому что закон обратной силы не имеет.
И в добавок, изменения для уже полученного участка если и должны произойти, то по истечению 5 лет. То есть в случае, если участок так и не был освоен в соответствии с намерениями его получателя.

 

[Интригант]

отсутствие согласования или его отказ, в случае если все остальные требования соблюдены, признается незаконным.

С этим понятно...но мы исходим из того, что отказ законный. А если согласование вообще отсутствует, т.е. человек даже не подавал уведомление, а потом на суде выяснилось, что по град.регламенту есть ограничения, и еслиб он обратился, то получил бы отказ...в этом случае никакой суд не узаконит самострой...а наоборот, признает самовольной постройкой, и заставит снести.

Насчет обжалования - здесь надо смотреть, подлежит ли обжалованию такой отказ.

Обжалованию подлежит абсолютно всё, любой НПА, любое решение органа власти, и даже любое действие(или бездействие) конкретного чиновника.
На мой взгляд, если человек не зная о том, можно ли ему строить дом или нет, начинает строить и вкладывать существенные деньги(возможно последние) на авось, типа построю, а там видно будет, авось получится поставить его на учёт...то это просто глупо, и когда заставят снести, то винить в этом он должен будет только себя.

если уж они и меняют что хотят и когда хотят, то это никак не должно влиять на уже полученные участки, хотя бы по тому что закон обратной силы не имеет.

А оно и не влияет...но только в случае, если человек успел построится....или хотя бы успел получить согласование о строительстве до изменения ТЗ...хотя думаю, что потом могут возникнуть проблемы с приёмкой дома, но практически уверен, что суд обяжет их ввести дом в эксплуатацию и поставить на учёт.

По моему мнению, все вот эти махинации с изменением терр. зоны со стороны уполномоченных органов, по сути должны признаваться незаконными.

То есть в случае, если участок так и не был освоен в соответствии с намерениями его получателя.

Ну это уже наши хотелки...нам бы хотелось, чтобы было именно так...но увы, этого нет, и никогда не будет. И почему именно 5л, а не 10...в законе вообще даётся 3г. на строительство дома, и если не построил, значит не используешь участок по целевому назначению, и его можно изъять.

Сама по себе водоохранка, в случае надлежащего ВРИ тоже вполне обходима.

В водоохранке можно строить, просто там есть ограничения...не на саму стройку, а на оснащения дома, либо локальным септиком, либо очистным сооружением...но я говорил о санитарно-защитной зоне, а это разные вещи, и по Санпину, в CЗЗ в принципе запрещено жилое строительство, и это не обойти...разве что уменьшать размер СЗЗ, или признавать её незаконно установленной.

 

[Irlin]

Не могу понять, мы в этом разговоре решаем проблемы или ищем тупики?))). Или, мы просматриваем вариацию ситуаций?
Мне казалось, что этот разговор возник из невозможности получить разрешение на строительство в контрактной ситуации, а не в принципе в ситуациях. Следовательно, все возможные досудебные претензии уже исчерпали свое.
Я рассматриваю данный вопрос исходя из того, что вот уже фактически есть проблемный участок на котором хочется построить дом а в согласовании отказано. И исходя из этой проблемы описала возможные варианты последствий.
Вопрос о том, что на будущее у кого там может возникнуть такая проблема - я не рассматривала в принципе. Нет необходимости.
Сейчас, тот кто столкнулся с этой проблемой по сути должен решить каким путем он пойдет, чего добьется и чем все это может быть чревато.
Можно годами писать, ждать, требовать и в итоге упереться в вопрос описанный выше.
Так что в уже сложившейся ситуации, либо рисковать и судиться, либо писать письма "о жизни". Ну или просто отказываться от идеи как таковой.
Что касается "наших хотелок" - ну здесь опять-таки, либо хочешь и добиваешься, либо просто молча хочешь.
По мне так поставленная "точка" лучше бесконечной неопределенности.
Я просто не совсем понимаю, например:
Получен участок, хочешь построить дом, в согласовании отказано. Пишешь куда-то еще, снова оказано. При этом понимаешь что нарушаются на каком -то этапе твои права интересы, но в суд не идешь, самострой не возводишь. Надеешься, думаешь, нервничаешь, переживаешь... Оттягиваешь принятие решения.
И? Какой будет итог то в этом случае?

 

[Интригант]

Не могу понять, мы в этом разговоре решаем проблемы или ищем тупики?))). Или, мы просматриваем вариацию ситуаций? Мне казалось, что этот разговор возник из невозможности получить разрешение на строительство в конкретной ситуации, а не в принципе в ситуациях.

Этот разговор возник из моего утверждения о том, что прежде чем начать строительство, нужно первым делом выяснить, а разрешено ли это строительство, и не будет ли потом проблем с регистрацией дома...т.е. изначально не было никакой конкретной ситуации, чтобы кому то отказали по какой то причине...поэтому да, мы рассматриваем разные варианты.

Что касается "наших хотелок" - ну здесь опять-таки, либо хочешь и добиваешься, либо просто молча хочешь.

Заявлять о том что, что то должно быть так, а не иначе, это не значит добиваться...это тоже самое, что просто молча хотеть, ибо от этого ничего не изменится. Что в вашем понимании *хотеть и добиваться*? Вы знаете способ, пошаговую инструкцию, как простому человеку добиться утверждения своих хотелок на законодательном уровне, чтобы их прописали в законе?

Получен участок, хочешь построить дом, в согласовании отказано. Пишешь куда-то еще, снова оказано. При этом понимаешь что нарушаются на каком -то этапе твои права интересы, но в суд не идешь, самострой не возводишь. Надеешься, думаешь, нервничаешь, переживаешь... Оттягиваешь принятие решения.
И? Какой будет итог то в этом случае?

Практически любые риски можно просчитать заранее...Не будем брать спорные вопросы, когда нарушения град.регламента незначительные, типа на 1% превысил площадь допустимой макс. застройки участка, к примеру разрешено 20%, а застроил 21%...Опять же, все люди разные...один поступит так, а другой иначе...и я не говорю, кому и как поступать, это каждый сам для себя решит...я лишь озвучу своё мнение, как поступил бы я, на своём примере...
Для начала, нужно изучить всю нормативную базу, от местных и ведомственных НПА, до федеральных законов, и знать о своём участке абсолютно всё, и тогда сразу будет понимание, что может произойти в том или ином случае...а поскольку я всё это знаю, то никогда не буду действовать на авось, и не допущу, чтобы в суде мне стукнули указкой по лбу, и сказали сносить свой самовольный сарай. Поэтому, для меня всё просто и понятно...Даже если я знаю, что есть ограничения, и мне откажут в согласовании, то я всё равно подам уведомление...получу отказ, а потом попробую его обжаловать в досудебном порядке, не только прямой жалобой в УО, но и жалобами в прокуратуру и краевые Министерства...бывает знаете ли такое, когда мелкие чиновники пугаются такого прессинга, и меняют своё решение в пользу гражданина, даже если гражданин не прав. А если со всех сторон будет отказ, то в суд я точно не пойду, ибо он будет заведомо проигрышный...а просто продолжу реализовывать свой план по постройке дома, в некапитальном варианте...куплю независимую экспертизу что дом некапитальный, и буду показывать её всяким возможным проверкам...которые увидя её, выбросят из головы все мысли о том, чтобы идти в суд и признавать моё строение капитальным, а значит самовольным, и пытаться заставить его снести...Иначе, если самому пойти в суд, с требованием узаконить постройку, и суд откажет, потом уже нельзя будет сказать, что дом некапитальный, ибо в судебном иске он фигурировал как капитальный, типа вы же сами утверждали, что строение капитальное...а раз капитальное, а вам такое строить нельзя, значит оно самовольное, со всеми вытекающими, заканчивая сносом.

 

[Irlin]

Этот разговор возник из моего утверждения о том, что прежде чем начать строительство, нужно первым делом выяснить, а разрешено ли это строительство, и не будет ли потом проблем с регистрацией дома...т.е. изначально не было никакой конкретной ситуации, чтобы кому то отказали по какой то причине...поэтому да, мы рассматриваем разные варианты.

А разве не очевидно что нужно сначала поинтересоваться разрешено ли строительство и какое? - Ладно, опустим этот момент.

Заявлять о том что, что то должно быть так, а не иначе, это не значит добиваться...это тоже самое, что просто молча хотеть, ибо от этого ничего не изменится. Что в вашем понимании *хотеть и добиваться*? Вы знаете способ, пошаговую инструкцию, как простому человеку добиться утверждения своих хотелок на законодательном уровне, чтобы их прописали в законе?

Я не заявляю. Ибо "лестницу в небеса каждый выбирает сам". Я лишь озвучила свою точку зрения, и то, как бы я поступила и поступаю в данной ситуации.
Мы так то, здесь не соревнуемся во мнениях, а обсуждаем. По части соревнования во мнениях, так это как раз в суд.

Что касается пошаговой инструкции - то четкого алгоритма нет и быть не может, пока четко не обозначена проблема конкретной ситуации. Без этого обозначения вам не ответит ни юрист, ни адвокат, ни кто-то там еще.
От части, из инструкции, как вы сами и сказали, то это просветление в законодательство и конечно получение отказа в строительстве. - Все остальное по ситуации.

Практически любые риски можно просчитать заранее...Не будем брать спорные вопросы, когда нарушения град.регламента незначительные, типа на 1% превысил площадь допустимой макс. застройки участка, к примеру разрешено 20%, а застроил 21%...Опять же, все люди разные...один поступит так, а другой иначе...и я не говорю, кому и как поступать, это каждый сам для себя решит...я лишь озвучу своё мнение, как поступил бы я, на своём примере...

Поэтому, для меня всё просто и понятно...Даже если я знаю, что есть ограничения, и мне откажут в согласовании, то я всё равно подам уведомление...получу отказ, а потом попробую его обжаловать в досудебном порядке, не только прямой жалобой в УО, но и жалобами в прокуратуру и краевые Министерства...бывает знаете ли такое, когда мелкие чиновники пугаются такого прессинга, и меняют своё решение в пользу гражданина, даже если гражданин не прав.

Мелкие чиновники бывает пугаются, не спорю. И да, выносят решение в пользу заявителя, и бывает даже тогда, когда он не прав. Однако и такое решение в случае чей-либо заинтересованности достаточно легко подлежит отмене в том же самом суде. При этом это еще страшнее чем первоначальный отказ. Поскольку срок исковой давности по такому решению 10 лет, с момента когда заинтересованное лицо узнало об этом, а капитальный дом уже стоит обжитый и т.д.

А если со всех сторон будет отказ, то в суд я точно не пойду, ибо он будет заведомо проигрышный...

Ну здесь спорить не буду, может частный дом планируется построить на участке с ВРИ, скажем воздушного транспорта. Или еще какие подводные камни в виде махинаций...
То есть, безусловно, есть однозначно проигрышные дела. Однако, если вы гектарщик, частник и строите жилой дом - то не обращение в суд просто необосновано. Но, в любом случае это право а не обязанность.
Что же касается заведомо проигрышного/выигрышного - все зависит от основания требования и от мнения судьи, а так же судебной практики, которая кстати пока в пользу физ. лиц.