Судебные решения. Изъятие участков. Снятие с кадастрового учета

[Irlin]

Интригант, единственное что слушает ещё это разборки в суде. Решение вынесется в пользу первого собственника и он мне расходы по адвокату и прочее выставит. Получится государство дало мне участок. Дало право его использовать , но я могу понести расходы по суду проиграв его

Всем Привет! В этом случае как вариант подавайте требование в администрации в порядке регресса.

 

[vitasik]

Всем добрый день! Ну вот и я прошел в течении года через суд и аппеляцию по своему гектару.Соседка по гектару (собственница нескольких обьектов-развалин в 4 м от границы участка) претендовала на мой предполагая что я залез на ее потенциальные участки к этим обьектам. Документы на развалины есть,а на землю нет. УО и земельный департамент большой поддержки не оказывал. Суд ей в иске отказал. Подскажите алгоритм на строительство дома-населенные пункты, Ж-2, под ЛПХ

 

[Интригант]

Так а УО что-нибудь ответил?
И как там по территории проблемного участка? Есть куда двигаться по границам?
Заявления о перераспределении подавались?

Пока идут мыслительные процессы...вернее они уже окончены, осталось сформулировать телегу, и отправить в УО.
По сути, там ситуация простая...была свободная просека, на ней существующая дорога, которую гектарщики 1, 2 и 3 облагородили, и пользуются ей...я действую в интересах гектарщика 1, который потратил кучу денег на эту дорогу...но поскольку данная дорога не отображена в документах терр.планирования района, и эта территория не является землями общего пользования, то соответственно в ФИСе она проходит проверку, и доступна для выбора...чем и воспользовался гектарщик 4, оформив на своего родственника уч. №5, который наложился на дорогу, и теперь соответственно имеет право в любой момент поставить забор, и перекрыть доступ гектарщикам 1, 2, 3.

Попробую обойтись малой кровью, и не доводить дело до суда...но это зависит от УО...Для начала, направлю им досудебную жалобу...поскольку очевидно, что участок 5 в данных границах, образован с нарушением п.6 ст.11.9 ЗК РФ...т.е. УО должен был отказать в такой заявке, сославшись на пункты 8, 22 ст.7 119-фз, а они не отказали, чем нарушили закон....вот на это и буду давить, т.е. дам им возможность исправить свой косяк по тихому, не вынося сор из избы...
К примеру, они могут договорится с гектарщиком 5, чтобы он добровольно написал им заявление о корректировке своего участка в порядке ч.21.2 ст.8 119-фз, т.к. очевидно, что в случае, если мы установим сервитут на его кишку, то это приведёт к полной невозможности использования им своего ЗУ, ибо ширина его кишки 5м, а ширина дороги 4м...и на тех 50см что останутся с каждой стороны, он явно ничем заниматься не сможет.
Ну и далее по ситуации...посмотрим какую позицию займёт УО...если примет единственное правильное решение, то хорошо, а если пришлёт отписку, типа всё нормально, ничего корректировать не будем, тогда на них полетят заявы в надзорные органы...если и это не поможет, тогда иск в суд, о признании образования участка в существующих границах незаконным, и как следствие, будем требовать аннулирования договора, и само собой, взыскания всех судебных издержек с УО, поскольку иском будет заниматься адвокат....и я конечно же сразу предупрежу их об этом.

 

[Интригант]

Вполне, если "кишка" не будет мешать проезду других (отступ).

Ну вот ситуация в предыдущем посте, по которой продолжаются разборки...видим подобную кишку, и эту кишку выдали на существующей дороге...после чего, человек засыпал эту дорогу, и перекрыл проезд соседу.
Написал я жалобу в УО...и они прислали ответтипа мы оштрафуем его за земельные работы без разрешения, а в остальном всё хорошо, т.е. перекрыв дорогу, он никак не нарушил права соседа, который больше не может заехать на свой участок, огороженный забором, и там где подходит дорога, установлены ворота, а на участке стоит жилой дом, на последней стадии строительства....Если в моём районе, чинуши будут такого же мнения, тогда и мою кишку согласуют..
Я по тел. общался с зам.главы района, она же начальница УО, подписавшая ответ, и очень интересная у неё позиция...Далее в ответе они поясняют, как надо оформлять подъезд к участку, а о том, что они должны были определить все территории общего пользования. дороги, проезды, и направить в Росреестр данные об этих границах, с целью установления серых зон, она умалчивает. Но тот кто засыпал дорогу, это только 1 участок, а впереди есть ещё 1, а может появится ещё десяток...и по её логике, они будут продолжать выдавать участки на существующих дорогах и проездах, а вы идите подавайте заявы на установление сервитута...будет допустим впереди 10уч., вот и подавайте 10 заяв....но к каждой заяве нужно приложить СРЗУ, а она 5тыс. стоит...
Так же начала мне прививать свою трактовку п.6 ст.11.9 ЗК РФ...не смотря на то, что в законе нет определений данных понятий...Есть Письмо Минэкономразвития № Д23и-1564 от 13.06.2013г.:

Определений этих понятий не было тогда, и нет их по сей день...но лично она, точно знает, что такое вклинивание, вкрапливание, чересполосица, и изломанность границ.
В общем, написал ещё жалобу в пож.надзор МЧС, за перекрытие пожарного проезда...вопросом занимается гл.инспектор района, постоянно мне названивает, пытается откосить и прислать отписку, типа официально никакого проезда там нет....а я говорю что это не важно, ибо фактически он есть, напрягаю его, и требую тоже принять какие то меры, типа штрафануть, и выдать предписание освободить проезд. Ну и в прокуратуру тоже написал заяву на действия УО.

 

[Alex13]

Раз на раз не приходится. Специалисты в УО тоже меняются. Текучка. Одни делают вклинивание, другие наоборот делают для новых ЗУ большой отступ. Как отработают, так и будет. По большому счету они не могут ставить участки на ГКН к которым нет доступа, подъезда.

 

[Интригант]

По большому счету они не могут ставить участки на ГКН к которым нет доступа, подъезда.

В том то и дело, что могут...и не только ставят на учёт участки, к которым нет доступа, но и перекрывают доступ к уже стоящим на учёте....а всё потому, что с точки зрения закона, к абсолютно любому участку есть доступ...даже к такому, который со всех сторон окружён соседями, и между границами нет даже 10см пространства.

 

[Консерватор]

а о том, что они должны были определить все территории общего пользования. дороги, проезды, и направить в Росреестр данные об этих границах, с целью установления серых зон, она умалчивает

Это реально так и есть. Администрация так самоустранилась, и таким образом саботирует ФЗ-119.
Так же ставил вопрос в своём УО, почему не регулируется ими эти моменты по проездам на стадии выдачи участков в населённых пунктах?
Так они точно так же ответили, что потом сами либо договаривайтесь, либо устанавливайте сервитуты, потому как сами не продумали как будете выезжать. Случайно увидел у них наличие плана по развитию территории населёнки, где просматривались предусмотренные проезды. Но в процессе выдачи участков этот план пропал и сейчас говорят, что якобы его и не было.

 

[Интригант]

Так они точно так же ответили, что потом сами либо договаривайтесь, либо устанавливайте сервитуты, потому как сами не продумали как будете выезжать.

У того, кому засыпали проезд, есть сосед, у которого участок в собственности, и он так же хотел прирезать к своему участку земли по 119-фз...получил участок 22сот., и в его границах оказалась грунтовая дорога, которая нигде не отображена...ну т.е. аналогичный случай, как под копирку...но местные начали писать жалобы, и в итоге УО обрезал ему участок...хотели вообще 4сот. оставить, но после двух судов, оставили 6сот. Интересно то, что суды обоих инстанций согласились с УО, и вынесли вердикт, типа не важно, оформлена эта дорога или нет, отображена она в Ген.плане или нет...поскольку была выездная проверка, и на месте зафиксирован факт её наличия, значит это фактически существующая дорога, т.е. территория общего пользования.
А тут же, при аналогичных обстоятельствах, УО заявляет прямо противоположное, типа существующая дорога, которую засыпал сосед, не является терр. общего пользования...и никакой управы на этих мразей не найти. Вчера прокуратура прислала отписку, что переслала жалобу главе района, т.е. тем, на кого жалуемся...

 

[Интригант]

написал ещё жалобу в пож.надзор МЧС

В итоге мчсник прислал отписку...но при этом направил предостережение в Администрацию района.

Вчера прокуратура прислала отписку, что переслала жалобу главе района, т.е. тем, на кого жалуемся...

После этого, я 2 раза общался с зам.главы района, ссылался на законы, пытался достучатся до её разума, типа с какого перепуга люди должны тратить время и деньги на установление сервитута на участки, которые вы выдали незаконно....но там броня...в последний раз вообще вызывающе себя вела, на грани фола.
В результате, на днях присылает ответ на жалобу, которую направлял через прокуратуру, т.е. тётя на ходу переобулась, и уже совсем другое пишет, именно то, чего изначально от неё и требовал...ну и какой смысл спрашивается нужно было вставать в позу, и доводить ситуацию до того, когда я уже собрал все материалы, хотел только дождаться постановления о привлечении негодяя к ответственности, и уже собирался подавать на неё в суд.

 

[Лукьян]

там броня...в последний раз вообще вызывающе себя вела, на грани фола.

С Зубовой общался? Это та ещё королевишна. Голос властный, тон командный. Вокруг одна челядь и холопы и все её отвлекают от дел государственных.

 

[Интригант]

С Зубовой общался? Это та ещё королевишна. Голос властный, тон командный. Вокруг одна челядь и холопы и все её отвлекают от дел государственных.

С ней родимой...2 раза получилось дозвониться и общался мин. по 10, а сколько раз пытался дозвониться, не сосчитать...то поднимет трубку, рявкнет *совещание*, и положит, то просто сбрасывает...а еслиб Путин звонил?:)
Она всё пыталась меня убедить, что к участку есть другой подъезд(которого нет), якобы она на космоснимках его видит...а фактически существующий подъезд, который реально видно на снимках, она в упор не видит, и утверждала что его нет...Хорошо остался Акт выбора зу, который составляли бывшему хозяину этого участка, когда выделяли ему этот зу...и я уже начал тыкать её мордой в этот Акт...типа что ты мне горбатого лепишь, вот смотри в Акте, в характеристиках зу чёрным по белому указано, что ещё в 2016г. к участку уже существовал подъезд, а на тот момент ты работала в Роснедвижимости, и среди прочих, лично подписалась под этим, а сейчас заявляешь что подъезда нет.

В общем наше дело правое, и мы победили...сейчас они направят письма гектарщикам, с предложением добровольной корректировки их участков, а если те откажутся, тогда сами установят на них сервитут...хотя по идее, должны принудительно обрезать им участки через суд...но это уже не суть важно, главное что право на подъезд к участку восстановлено, и даже в случае сервитута, негодяи уже не смогут ставить заборы и перекрывать доступ человеку.
Остался 1 момент...кто будет убирать насыпь скальника с дороги, т.к. весь сыр бор и начался изза того, что гектарщики засыпали человеку проезд, и в данный момент такая картина , о чём вообще думали непонятно, убили кучу денег на это, и сейчас убъют ещё кучу денег на демонтаж, и тут без вариантов, даже если Адм. их не заставит, то заставим через суд, и тогда ещё судебные издержки заплатят.

 

[Литвинцев Никита]

засыпали человеку проезд

А разве можно запретить пользоваться дорогой в лесу? Можно по подробнее. У меня тоже дорога к участку пересыпана, но они у нас все пересыпаются что бы в пожароопасный период люди в лес не ездили, я планирую ее открыть, и поставить забор или пока просто перекрыть въезд на свой участок..

 

[Интригант]

Можно по подробнее.

В предыдущих постах вся ситуация подробно описана. Тут речь не про лес...У человека участок в собственности, в границах населённого пункта, и к нему подходит дорога....а поскольку эта дорога нигде не зарегистрирована, УО выдал гектары на этой дороге, т.е. дорога оказалась в границах гектара, и гектарщик думая, что это теперь его территория, засыпал эту дорогу, и это как минимум не красиво, ибо он прекрасно знал, что сосед пользуется этой дорогой для заезда на свой участок...формально он конечно прав, ему выдали договор, участок его, и он может делать на нём что угодно, ставить забор и всё такое...но фактически, УО его подставило, поскольку выдали ему участок незаконно, но он об этом не знал, и сам косяк спорол, что засыпал дорогу, не получив на это разрешение на проведение земельных работ. В общем это косяк УО, который они не хотели признавать, но в итоге пришлось признать, ибо я наседал на них, и грозил последствиями.

А разве можно запретить пользоваться дорогой в лесу? У меня тоже дорога к участку пересыпана, но они у нас все пересыпаются что бы в пожароопасный период люди в лес не ездили, я планирую ее открыть, и поставить забор или пока просто перекрыть въезд на свой участок..

Перекрывать дороги таким образом, однозначно нельзя...должно быть какое то распоряжение или постановление Адм., о запрещении нахождения в лесах в какой то период...но это для обычных людей, типа грибников, и прочих праздно шатающихся....а если у человека там участок, то не имеют право перекрывать ему доступ. По хорошему, надо направить обращение в Адм., типа я обнаружил, что кто то засыпал дорогу к моему участку, приложить схему месторасположения и фото насыпи...и попросить разъяснить, кто, и на каком основании перекрыл дорогу, и потребовать устранить препятствие, поскольку это нарушает ваши права и законные интересы на использование участка. А можно просто самому убрать насыпь, и никаких последствий за это не будет....главное правило, никогда и не в чём не признаваться, даже если за руку поймали:)

 

[Литвинцев Никита]

никогда и не в чём не признаваться

Я Вас понял, так и сделаю, не буду дальше ругаться с местной администрацией, чтобы потом палок в колеса не на получать. Если будет задавать вопросы глава сельсовета, то тогда воспользуюсь Вашим первым советом советом выше.

 

[Yana]

У меня новые новости))) теперь председатель решил подавать в суд, что бы лишить нас дальневосточного гектара, при этом проекта организации у них нет, проекта меживания тоже нет и он стоит бешеных денег, изготавливается на сколько я знаю с учётом фактического землепользования. Звонила в градостроительство мне сказали, что у этого снт все участки предоставленны в собственность ещё в 90- х годах. Ещё председатель собирается установить шлагбаум напротив нашего въезда, хотя дорога не оформлена в собственность снт. Они вроде как собирались делать проект меживания земель общего пользования на что администрация мне ответила, что без утверждённого проекта организации они не предоставляют земли общего пользования и отправляют за утверждением проекта межевания, просто дорога которую они считают своей проходит вдоль ДВ гектаров и мне хотелось бы что бы им её в собственность не оформляли. Вобщем лучше без соседей)))

 

[Интригант]

председатель решил подавать в суд, что бы лишить нас дальневосточного гектара

Это возможно только в одном случае, если он докажет, что имеет права на эту землю...а он же сам к вам обращался, чтобы спилить деревья между вашим участком и дорогой...значит знает, что это не его земля.
Ну если подаст, значит должен будет направить вам копию искового, и всех приложений...и нужно будет смотреть, какими аргументами он обоснует свои требования.

Они вроде как собирались делать проект меживания земель общего пользования на что администрация мне ответила, что без утверждённого проекта организации они не предоставляют земли общего пользования и отправляют за утверждением проекта межевания, просто дорога которую они считают своей проходит вдоль ДВ гектаров и мне хотелось бы что бы им её в собственность не оформляли.

Её и не оформят ему в собственность...макс. чего он может добиться, это определить границы своего СНТ и внести их в кадастр...но эти границы, будут по границам его крайних участков, и никто не даст ему прихватизировать дорогу общего пользования, которая наверняка таковой не является, но по крайней мере это муниципальная земля....это внутри своего СНТ, он может сколько угодно определять территории общего пользования, планировать дороги, проезды и т.д....

Ещё председатель собирается установить шлагбаум напротив нашего въезда

Ну помешать вы ему не можете, поэтому нужно будет решать вопрос по факту...если установит, значит надо будет кучу жалоб на него напулять. Лучше не ждите, а атакуйте первой...напишите про помойку, и обратитесь к Саше, может получится нахлобучить его за нарушения содержания электрохозяйства.

 

[Yana]

Про помойку я уже конечно же написала. Смотрю сейчас 217-фз ст. 24 гласит, что Образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. То есть если у них нет проекта организации они и внутри снт нечего оформить без этого документа не могут.

 

[Yana]

П. 4 ст. 23 217-фз в целях устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Получается, что им ещё и Ппт необходимо утвердить, что бы определить свои границы.

 

[Yana]

В том то и дело, что границы определить невозможно их не существует не на кадастре не на бумаге. У них нет ген. Плана. Когда нам участок предоставляли делали запрос в архив. Но он как хозяин тайги считает, что всё его. Но если я правильно понимаю сейчас установить границы СНТ можно только через проект межевания и Ппт, а это очень дорого.

 

[Интригант]

То есть если у них нет проекта организации они и внутри снт нечего оформить без этого документа не могут. Получается, что им ещё и Ппт необходимо утвердить, что бы определить свои границы.

Проект организации, и проект планировки, это одно и тоже...Проект организации, это раньше так назывался, в старом законе о садоводстве №66-фз была Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся. Конечно всё это бешеных денег стоит, и вряд ли он когда то это сделает.