Критерии освоения Финальный вариант

[Интригант]

Там в каждой категории по моему вписан этот критерий про 50тр. Это понятно, что в соответствии с ВРИ. У меня участки под туризм и лпх(при чем с возможностью построить дом)

Всего 7 категорий, а этот критерий прописан только для 3х.
Не нужно понимать всё буквально...в том плане, что если ВРИ туристические, то для освоения обязательно нужно делать что то туристическое, типа установки палатки и заселение в неё туриста. 50тыс. можно потратить на что угодно...главное, чтобы эти расходы напрямую касались освоения участка...например установка забора, уборка участка и вывоз мусора, стоимость определения границ участка, стоимость выполнения ТУ и 550руб. по договору тоже идёт в зачёт, ну и т.д., любые прямые расходы...и даже косвенные, если аргументированно доказать их необходимость, как например покупка бензотриммера для расчистки участка от сорняков и т.п....

наши ври не приведены в порядок по классификатору. Это и радует и настораживает.

Значит эти ВРИ не внесены в ФИС, и следовательно у вас не доступна возможность подачи декларации через ФИС...если это так, то с этого и надо начинать...У меня такая же тема была...Нужно найти в классификаторе аналоги своих ВРИ, и написать в УО, чтобы они внесли их в ФИС, как это сделал я...и тогда декларация станет доступной....а далее уже смотреть, какие коды они внесли, и подбирать под них критерии.

 

[Роман]

Санкции предусмотрены другими статьями, а отсутствие декларации является основанием предполагать, что участок не используется, либо используется не по назначению.

Конфисковать участок государство вправе на основании 243 статьи Гражданского кодекса и 50 статьи Земельного кодекса. Конфискация является санкционной мерой за правонарушения, совершенные собственником. Изъятия такого типа не предполагают выплату компенсации владельцу земли.


Изъятие участка земли из-за его неиспользования или использования не по назначению производится на основании статей 284 – 286 Гражданского кодекса. Государство вправе изъять землю, если собственник не пользуется ей в течение трех лет без перерыва.

Вы в курсе, что пока у нас работает 119 фз, а после получения в собственность уже другие

 

[shoker]

Вы в курсе, что пока у нас работает 119 фз, а после получения в собственность уже другие

119-фз даёт нам право на получение ЗУ до 1га на прописанных в нем условиях и не отменяет другие статьи закона, если это не прописано в самом 119-фз.
Другими словами - 119-фз не тотем.

Если вы убеждены, что 119-фз позволяет вам делать на полученом в его рамках участке "всё что хотите®" - тогда на форуме вы вряд ли найдете советчиков по-душе.

 

[Интригант]

shoker, Роман, Да не заморачивайтесь нормативкой...забрать участок могут, и это главное...а по каким статьям его могут забрать сейчас, а по каким потом, особой роли не играет...
Но если прям интересно, то расклад такой:

Конфисковать участок государство вправе на основании 243 статьи Гражданского кодекса и 50 статьи Земельного кодекса.
Изъятие участка земли из-за его неиспользования или использования не по назначению производится на основании статей 284 – 286 Гражданского кодекса.

Конкретно эти нормы, будут действовать потом, ибо регламентируют изъятие у собственников, и пока к нам не применимы, т.к. мы не собственники...а в данный момент, изъять у нас участок могут только путём прекращения договора, по ст.45 и 47 ЗК , на чём собственно и базируется ст.9 119-фз.

 

[Роман]

shoker, Роман, Да не заморачивайтесь нормативкой...забрать участок могут, и это главное...а по каким статьям его могут забрать сейчас, а по каким потом, особой роли не играет...
Но если прям интересно, то расклад такой:

Конкретно эти нормы, будут действовать потом, ибо регламентируют изъятие у собственников, и пока к нам не применимы, т.к. мы не собственники...а в данный момент, изъять у нас участок могут только путём прекращения договора, по ст.45 и 47 ЗК , на чём собственно и базируется ст.9 119-фз.

О чем я и пытаюсь сказать человеку, я ж придирчивый к статьям)
И еще не много злит когда люди не вникают в суть вопроса, и пишут комент лишбы написать и получается куча сообщений флуда.
Вы же меня прекрасно поняли о чем я.

 

[Роман]

119-фз даёт нам право на получение ЗУ до 1га на прописанных в нем условиях и не отменяет другие статьи закона, если это не прописано в самом 119-фз.
Другими словами - 119-фз не тотем.

Если вы убеждены, что 119-фз позволяет вам делать на полученом в его рамках участке "всё что хотите®" - тогда на форуме вы вряд ли найдете советчиков по-душе.

Сейчас основа основ у нас 119 фз+то что ему не противоречит!!!!!!!!
Да ладно?) уже пару лет как нашел и конструктивно общаюсь!)))) и делюсь своим опытом как я электричество подключал и кусался с уо за нужные мне ври и категории земель и добивался их в том числе с помощью арчк и много чего ещё! Вы меня наверное с кем то перепутали?

 

[egogarcha]

Здравствуйте! Получил я свой кусочек гектара 19 соток в населённом пункте, ВРИ по градрегламенту из основных видов можно выбрать ИЖС или ЛПХ. Помогите определится, пожалуйста Интригант, в том числе по вопросу диаметрально противоположного мнения, если я выберу ЛПХ, обязательно строить дом?
5 Май 2019 вы писали одно:
#126
BigSnake написал(а):
Будет ли считаться основанная земля как ЛПХ если 50+% земли будет ухоженно и засажено овощными и ягодными культурами?

Не будет. По текущему варианту проекта, на ЛПХ нужно построить миним. 20% дома, и оформить это официально, получив свидетельство о праве собственности на недострой. Если конечно у вас ЛПХ на землях населённых пунктов....а если у вас полевой ЛПХ на сельхозке, то там нельзя строить дом, и тогда да, достаточно распахать пол участка.
И никаких потом, через 7-10л....20% дома вы должны построить в течении 5л.

22 Июн 2019 вы писали диаметрально противоположное другое:
#2.145
Nox написал(а):

Он говорит, что можно выбрать один ВРИ, либо лпх, либо ижс, а дом и магазин (кафе) нельзя, либо дом либо магазин. Ген плана нет, архитектор только спросил, в населенном пункте участок или нет.

Видимо дядя не знает законов, т.е. молодой и зелёный, в простонародье: деревянный по пояс...
Вы имеете право выбрать одновременно ИЖС и ЛПХ...просто в этом нет никакого смысла, ибо эти ВРИ совершенно одинаковые, с той лишь разницей, что на ЛПХ дополнительно прописано содержание животных, а на ИЖС нет...хотя и на ИЖС никогда не запрещали держать животных для собственных нужд...поэтому, не заморачивайтесь в этом плане, и выбирайте ЛПХ...его освоение хотя бы можно подтвердить расходами...а строительство дома так же разрешено, но его можно будет построить позже.

 

[dorogi]

Здравствуйте! Получил я свой кусочек гектара 19 соток в населённом пункте, ВРИ по градрегламенту из основных видов можно выбрать ИЖС или ЛПХ. Помогите определится, пожалуйста Интригант, в том числе по вопросу диаметрально противоположного мнения, если я выберу ЛПХ, обязательно строить дом?
5 Май 2019 вы писали одно:
#126
BigSnake написал(а):
Будет ли считаться основанная земля как ЛПХ если 50+% земли будет ухоженно и засажено овощными и ягодными культурами?

Не будет. По текущему варианту проекта, на ЛПХ нужно построить миним. 20% дома, и оформить это официально, получив свидетельство о праве собственности на недострой. Если конечно у вас ЛПХ на землях населённых пунктов....а если у вас полевой ЛПХ на сельхозке, то там нельзя строить дом, и тогда да, достаточно распахать пол участка.
И никаких потом, через 7-10л....20% дома вы должны построить в течении 5л.

22 Июн 2019 вы писали диаметрально противоположное другое:
#2.145
Nox написал(а):

Он говорит, что можно выбрать один ВРИ, либо лпх, либо ижс, а дом и магазин (кафе) нельзя, либо дом либо магазин. Ген плана нет, архитектор только спросил, в населенном пункте участок или нет.

Видимо дядя не знает законов, т.е. молодой и зелёный, в простонародье: деревянный по пояс...
Вы имеете право выбрать одновременно ИЖС и ЛПХ...просто в этом нет никакого смысла, ибо эти ВРИ совершенно одинаковые, с той лишь разницей, что на ЛПХ дополнительно прописано содержание животных, а на ИЖС нет...хотя и на ИЖС никогда не запрещали держать животных для собственных нужд...поэтому, не заморачивайтесь в этом плане, и выбирайте ЛПХ...его освоение хотя бы можно подтвердить расходами...а строительство дома так же разрешено, но его можно будет построить позже.

Вся проблема в том, в моем понимании, что критерии освоения до сих пор не утверждены. И рассуждать на эту тему в каком то смысле бесполезно. Не так ли Интригант ? Выход, обьединяться и напомнить , что существует такая каста "гектарщики ". Каким способом, пусть решит большинство сообщества форума.

 

[Alexey]

Я считаю, что пока нет официальных критериев, можно руководствоваться только тем, что

эти ВРИ совершенно одинаковые, с той лишь разницей, что на ЛПХ дополнительно прописано содержание животных, а на ИЖС нет.

Ну и какими-нибудь предположениями и рассуждениями :)

 

[Интригант]

вы писали одно:

вы писали диаметрально противоположное другое:

И в данном случае так же нет никаких противоречий, нужно было просто отследить хронологию событий...Когда я писал одно, на тот момент подтверждать ЛПХ 2.2 можно было только постройкой дома...потом в проект критериев внесли поправки(мы же их и вносили), и помимо дома, разрешили подтверждать распашкой 50%, и доходами/расходами, см. этот вариант. Затем опять внесли поправки, и убрали возможность подтверждать распашкой 50% участка, т.е. удалили код 2.2 из пункта 2.1 критериев...и в данный момент 2.2 можно подтвердить по пунктам 1 и 2.4

можно выбрать ИЖС или ЛПХ. Помогите определится, пожалуйста @Интригант, в том числе по вопросу диаметрально противоположного мнения, если я выберу ЛПХ, обязательно строить дом?

В данный момент не обязательно строить дом, и можете смело выбирать ЛПХ....но если завтра внесут очередные поправки в критерии, исключив код 2.2 из пункта 2.4 критериев, то строить дом будет обязательно

критерии освоения до сих пор не утверждены. И рассуждать на эту тему в каком то смысле бесполезно. Не так ли @Интригант ? Выход, обьединяться и напомнить , что существует такая каста "гектарщики ". Каким способом, пусть решит большинство сообщества форума.

Ну почему бы и не порассуждать, раз у людей имеется такое желание...:)
Никто не хочет объединятся для борьбы с ветряными мельницами, это уже не раз обсуждалось...единственный реальный способ привлеч внимание властей и заставить их что либо изменить, на мой взгляд, это митинги, и пикетирование всяких гос.учреждений, типа зданий Адм.края, Деп.градостроительства и т.д....а обо всех других способах, можете забыть...тем более Юрий уже занимается этим вопросом:)

 

[Лосось]

Затем опять внесли поправки, и убрали возможность подтверждать распашкой 50% участка, т.е. удалили код 2.2 из пункта 2.1 критериев...и в данный момент 2.2 можно подтвердить по пунктам 1 и 2.4

А в каких это числах примерно было? Вроде был вариант от 4 июня (там ЛПХ можно освоить стройкой, вспашкой, расходами) и потом огрызок осенью без таблички.
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся - если считать это за последнюю версию, то тут вообще нет требований к ВРИ

 

[Интригант]

А в каких это числах примерно было? Вроде был вариант от 4 июня (там ЛПХ можно освоить стройкой, вспашкой, расходами) и потом огрызок осенью без таблички.

Они опубликовали вариант от 4 июня...и сразу после этого внесли поправки, сами втихоря, опубликовав новый вариант от 10 июня, в котором уже не было возможности подтверждать ЛПХ 2.2 распашкой 50% участка. Далее тема на какое то время притихла, и в итоге проект поменял статус, типа отправлен на рассмотрение правительством...но перед этим, они ещё в нём ковырялись...ничего серьёзного, просто удалили код 13.3, а то что его удалят из критериев, мне было понятно заранее.
В общем, на текущий момент, самый последний вариант критериев тот, который они Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся в правительство, от него и отталкиваемся.

Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся - если считать это за последнюю версию, то тут вообще нет требований к ВРИ

А далее, как я предполагаю, произошло следующее...Правительство получило этот проект, и он ему не понравился...в части преамбулы, т.е. вступительного текста самого постановления...он был не информативным, и помимо этого, в конце критериев имелось много лишней писанины, которой не должно там быть...типа 5го пункта, в который мы вносили изменения...ну и в итоге правительство сказало, переделывайте проект, убирайте оттуда лишнюю писанину, и перемещайте её в основной текст постановления, что они и сделали(ну чтоб пост. было более солидным)...поэтому и появился этот проект без таблицы.
Простыми словами, они в итоге слепят 2 проекта в 1...этот проект постановления без таблиц, будет утверждать проект критериев использования, перечня документов, и порядок их проверки...т.е. они будут идти приложением к постановлению.
Ранее я говорил, что отправил им замечание по поводу основного вида...они его учли, и изменили текст.

 

[Интригант]

Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся - если считать это за последнюю версию, то тут вообще нет требований к ВРИ

Перечитав его несколько раз, и вникнув...после чего задав себе вопрос: А может ли УО на основании только этого постановления, оформить гектар в собственность? Пришёл к выводу, что может...а значит возможен и такой вариант, что те критерии с таблицами канули в лету, и этот обрубок будет единственными критериями...хотя в таблицах уже было разложено всё по полочкам...а по этому обрубку возникает много вопросов, ответы на которые уже были в табличном варианте.

 

[Лосось]

Перечитав его несколько раз, и вникнув...после чего задав себе вопрос: А может ли УО на основании только этого постановления, оформить гектар в собственность? Пришёл к выводу, что может...а значит возможен и такой вариант, что те критерии с таблицами канули в лету, и этот обрубок будет единственными критериями...хотя в таблицах уже было разложено всё по полочкам...а по этому обрубку возникает много вопросов, ответы на которые уже были в табличном варианте.

Тоже такая мысль проскакивала. С одной стороны, это хорошо. С другой - чем менее конкретные правила, тем больше творческой самодеятельности от чиновников на местах. "Вы потратили 50 000 р., но могли бы и дом построить (2.2). Надо тут дом строить. Я чиновник, я так вижу."

 

[Интригант]

Надо тут дом строить. Я чиновник, я так вижу."

По поводу дома да, есть непонятки...но интересный момент в том, что этот вариант, не обязывает строить дом даже на ИЖС 2.1, ибо есть интересный пункт 8:
*...если описание вида разрешенного использования зу предусматривает различные виды деятельности и (или) различные результаты деятельности на зу, для подтверждения соответствия использования зу критериям использования достаточно установить соответствие использования земельного участка любому из указанных видов деятельности и (или) результату деятельности на земельном участке, заявляемому гражданином по своему выбору в качестве подтверждения соответствия использования земельного участка критериям использования.*
То есть по факту, это означает буквально следующее...берём к примеру ври ИЖС, и смотрим его описание:
*Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости);
выращивание сельскохозяйственных культур;
размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек*
Таким образом делаем вывод, что освоить ИЖС можно не только домом, но и выращиванием чего-либо, или постройкой гаража или сарая....а всё потому, что нет прямой обязанности, как это было в пункте 1 табличных критериев....Но поскольку они вряд ли разрешат подтверждать ИЖС таким образом, то я всё равно больше склоняюсь к тому, что они всё таки приложат таблицы к обрубку, в виде приложения. В пользу этой версии так же говорят и другие факты...к примеру, они пишут, что можно подтверждать доходами/расходами, но не указывают конкретную сумму. Получается, подтвердить освоение можно, даже потратив к примеру 4000р на вынос точек? Тоже самое и с наличием иных результатов деятельности на земельном участке...т.к. не прописан объём этих результатов, типа 50% участка распахать, значит можно подтвердить освоение, вскопав к примеру одну грядку 2х6м.

 

[Андрей Барсуков]

Друзья, почему вы "паритесь"? Критериев нет, и хер с ними. УО будет определять качество освоения, это понятно уже давно. Если вы на своем участке что-то делаете, согласно ВРИ, и проблем не будет с передачей УО в вашу собственность или аренду. Будут, конечно, спорные вопросы, но, для тех, кто на земле трудится, я думаю, УО сделает всё в рамках законов и своих местных интересов.
Мой лозунг: Дружим с УО - потом зачтётся. Всем рекомендую.

 

[Лосось]

УО будет определять качество освоения

Вот это и парит :) Качество очень субъективное понятие.

 

[Андрей Барсуков]

Вот это и парит :) Качество очень субъективное понятие.

Я в своём случае не парюсь. Вложено много, УО, глава поселения, был на моих судах по электричеству, Мы, в рамках общественной организации "Добровольная пожарная дружина "Меловой период" Хасанского района", ведём полезную для района деятельность. Т е, я у них "на слуху". И не только у них. Если вдруг, с передачей земли в моё полноценное пользование, что-то пойдёт не так, как мною запланировано, я такой шум подниму, что они подарят мне эту землю))) лишь бы молчал.

 

[Андрей Барсуков]

Вообще, не парюсь уже по поводу критериев освоения. Есть, кроме этого не принятого постановления, ещё и законодательство земельное, которое подразумевает "фактическое использование земли". Любой суд признает факт использования, если он имеется.

 

[Интригант]

Теперь думать по ВРИ в зоне П1. мысли есть но доросту ли.

Не зависимо от ВРИ, П1 можно освоить за 50тыс. доходов или расходов, и не обязательно там какие то заводы строить.