Оффлайн
- Модер.
- Команда форума
- #1.341
СеньорПомидор, Надо жить сегодняшним днём, а не апеллировать всяким старьём, типа этого разъяснения ВС за 2013г., когда ещё не было гектарного закона, и ряда поправок в другие... Задай им сейчас те же вопросы, и ответы будут совсем другими, с учётом действующего законодательства. Вот к примеру они пишут:
*Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.*
Но УО ведь устанавливает Роману ВРИ...пусть не весь код 1.0, а только 3 из него, но устанавливает же! Они бы и весь код 1.0 утвердили, еслиб не водоохранная зона. И изменить установленные ВРИ в последствии, он так же будет иметь право. А всё потому что законодательство изменилось. А в 2013г они бы не имели на это права, не смогли бы установить ВРИ для угодий, и их использование регламентировалось бы исключительно ст.79 ЗК...пашни, сенокосы и т.д...
Но речь шла не много о другом...о том, что в законодательстве нет обязательного требования, что на абсолютно все без исключения участки, должны устанавливаться ВРИ...поэтому нет определённого порядка их установления, и местные власти устанавливают их по своему усмотрению...и непосредственно тебя, это тоже коснулось..
В гектарном законе так же нет упоминания о с/х угодьях в составе земель с/х назначения, и прямой ссылки на то, что их нельзя переводить в другую категорию, а что не запрещено, то разрешено...это если исходить из того, что УО должен руководствоваться только законом 119, но как мы видим, они этого делать не хотят.
Вот к примеру ст.7 закона 172-фз от 21.12.2004г., которая вводит ограничения на перевод с/х угодий в другую категорию, и среди исключительных случаев допускающих этот перевод, не прописано случая, что он так же возможен, если участок получен по 119-фз...но и в 119-фз, нет оговорки на то, что перевод угодий возможен только согласно ст.7 172го закона...вместе с тем, при принятии 119-фз, в 172-фз была внесена поправка, в виде добавления части 2.1 в ст.5, которая гласит:
*Внесение сведений в ЕГРН о принадлежности земельного участка, предоставленного в соответствии с Федеральным законом 119, к определенной категории земель или об изменении принадлежности земельного участка к определенной категории земель осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом принятие решения об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую не требуется*
Но ст.5 входит в главу 1 *Общие положения*...а ст.7 входит в главу 2 *Особенности перевода из одной категории в другую*, в которой уже предметно уточняются особенности перевода для конкретных категорий...отсюда вопрос, какой главой руководствоваться УО...По идее 2й, так как она уточняет 1ю...если бы не эта ч.2.1...которую лично я, понимаю так: Начинаем читать 172-фз, доходим до ч.2.1 ст.5, которая говорит, что для участков полученных по 119-фз, никаких разрешений на перевод не требуется, и перевод осуществляется только в соответствии с 119-фз...на этом мы должны закрыть 172-фз, и наплевать на то что написано в этом законе далее, т.к. с этого момента, мы должны руководствоваться только ч.ч.5 и 8.1 ст.8 нашего чудесного закона.
Сначала пишем в Партизанскую, затем жалуемся в Приморскую, что Партизанская не приняла никаких мер...Приморская вставит пистон Партизанской, и если опять пришлют отписку, то жалуемся в Генеральную на Приморскую, что она не приняла мер в отношении Партизанской...таким образом, Партизанская получит 2 пистона, и Приморская 1...потом можно увеличить количество пистонов, путём повторного обращения в Генеральную...Но лучше не тратить время на этих ватокатателей, и сразу обжаловать незаконное решение УО в суде.
*Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.*
Но УО ведь устанавливает Роману ВРИ...пусть не весь код 1.0, а только 3 из него, но устанавливает же! Они бы и весь код 1.0 утвердили, еслиб не водоохранная зона. И изменить установленные ВРИ в последствии, он так же будет иметь право. А всё потому что законодательство изменилось. А в 2013г они бы не имели на это права, не смогли бы установить ВРИ для угодий, и их использование регламентировалось бы исключительно ст.79 ЗК...пашни, сенокосы и т.д...
Но речь шла не много о другом...о том, что в законодательстве нет обязательного требования, что на абсолютно все без исключения участки, должны устанавливаться ВРИ...поэтому нет определённого порядка их установления, и местные власти устанавливают их по своему усмотрению...и непосредственно тебя, это тоже коснулось..
Ну и что, что земля в округе с/х назначения? Тебе прилепили код 13.2, потому что ты с этим согласился...а будь у тебя желание, то мог бы раскачать себе любой ВРИ, и любую категорию, т.к. у тебя тоже не было град.регламента.
Что именно можно? Если применять классификатор, то в законе прописано только одно обязательное условие для изменения категории на земли НП, это выбор Жил.строительства, или Ведение дачного хозяйства...это указано в ч.8.1 ст.8...при выборе других ВРИ, земли НП не установят...но в зависимости от выбранного ВРИ, по ч.5 ст.8 могут установить любую другую категорию, типа земли промышленности и т.д...
В гектарном законе так же нет упоминания о с/х угодьях в составе земель с/х назначения, и прямой ссылки на то, что их нельзя переводить в другую категорию, а что не запрещено, то разрешено...это если исходить из того, что УО должен руководствоваться только законом 119, но как мы видим, они этого делать не хотят.
Вот к примеру ст.7 закона 172-фз от 21.12.2004г., которая вводит ограничения на перевод с/х угодий в другую категорию, и среди исключительных случаев допускающих этот перевод, не прописано случая, что он так же возможен, если участок получен по 119-фз...но и в 119-фз, нет оговорки на то, что перевод угодий возможен только согласно ст.7 172го закона...вместе с тем, при принятии 119-фз, в 172-фз была внесена поправка, в виде добавления части 2.1 в ст.5, которая гласит:
*Внесение сведений в ЕГРН о принадлежности земельного участка, предоставленного в соответствии с Федеральным законом 119, к определенной категории земель или об изменении принадлежности земельного участка к определенной категории земель осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом принятие решения об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую не требуется*
Но ст.5 входит в главу 1 *Общие положения*...а ст.7 входит в главу 2 *Особенности перевода из одной категории в другую*, в которой уже предметно уточняются особенности перевода для конкретных категорий...отсюда вопрос, какой главой руководствоваться УО...По идее 2й, так как она уточняет 1ю...если бы не эта ч.2.1...которую лично я, понимаю так: Начинаем читать 172-фз, доходим до ч.2.1 ст.5, которая говорит, что для участков полученных по 119-фз, никаких разрешений на перевод не требуется, и перевод осуществляется только в соответствии с 119-фз...на этом мы должны закрыть 172-фз, и наплевать на то что написано в этом законе далее, т.к. с этого момента, мы должны руководствоваться только ч.ч.5 и 8.1 ст.8 нашего чудесного закона.
Зачем нарушать субординацию, и прыгать через голову...гораздо эффективней действовать поэтапно, ведь кляузничество такое увлекательное занятие, зачем лишать себя удовольствия...
Сначала пишем в Партизанскую, затем жалуемся в Приморскую, что Партизанская не приняла никаких мер...Приморская вставит пистон Партизанской, и если опять пришлют отписку, то жалуемся в Генеральную на Приморскую, что она не приняла мер в отношении Партизанской...таким образом, Партизанская получит 2 пистона, и Приморская 1...потом можно увеличить количество пистонов, путём повторного обращения в Генеральную...Но лучше не тратить время на этих ватокатателей, и сразу обжаловать незаконное решение УО в суде.
Приятно удивила скорость работы. С момента отправки из УО до выгрузки на ПКК меньше недели!
...
