Т.е. они вам это объяснили со *своей колокольни*, и вы согласились с ними? Они такие же люди как и мы, а людям свойственно ошибаться...Если так подходить к вопросу, тогда вообще не стоит не о чём думать...чиновник сказал, значит он априори прав...Даже суды порой бывают не правы, и выносят неправомерные решения, которые потом отменяются в апелляционной инстанции.
Почему тогда вы сейчас не хотите с ними согласится? У вас есть что им противопоставить? Вы сможете доказать в суде, что они должны утвердить все ВРИ из кода 1.0, а не только 3?
А я бы пободался, пользуясь несовершенством законодательства, и откровенными противоречиями в нём. Просто надо читать законы не бегло, а вдумчиво, анализируя каждое прописанное слово...тогда значения приобретают совсем другой смысл, и увеличиваются шансы найти лазейку.
Они сами признают ссылаясь на п.6 ст.36 ГрК, что град.регламент для вас не установлен.
А что такое градостроительный регламент? В законе прописано чёткое определение этому термину...
Рассмотрим ст.1 ГрК:
п.9) Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков,...бла бла бла...,ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства...
Для вашей зоны, никакие ВРИ в ПЗЗ не прописаны, и это логично, т.к. град.регламент не установлен...но тем не менее, они ограничивают вам использование, навязывая определённые ВРИ, как будто регламент установлен.
Почему к примеру, они разрешают Рыбоводство, которое предусматривает размещение сооружений(а пруд, это гидротехническое сооружение)...и запрещают к примеру 1.5 Садоводство, которое вообще не подразумевает сплошной распашки, а только точечные посадки многолетников...Или маленькую ямку 50х50см выкопать и дерево/куст посадить, или здоровенный котлован глубиной 5м. и размером 20х40м выкопать для пруда...есть разница? Но 1е запрещают, а 2е пожалуйста...Где логика? В суде не идиоты сидят, и тоже всё это прекрасно понимают, и как минимум, обяжут их утвердить Садоводство. Также можно доказать и Овощеводство, поскольку существуют методы выращивания картофеля без посадки в грунт, а просто на поверхности земли, под сеном, или в мешках.
Далее та же статья 1...
п.6) Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон И установления градостроительных регламентов;
п.7) Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы И установлены градостроительные регламенты;
Если бы вместо И, было бы прописано ИЛИ, то вопросов бы не было...но раз прописано И, значит это обязательное условие, а значит можно преподнести так, что единственная цель зонирования территории и установления территориальной зоны, это установление град.регламента для конкретной территории..но по факту, мы имеет терр.зону, и не установленный для неё град.регламент.
Всё это, просто не большие противоречия, которыми дополнительно можно засирать мозг судье...но самое главное, это гектарный закон...вам же арчк говорили, что УО должен руководствоваться только гектарным законом:
По этой же аналогии, будем рассматривать и 8ю статью....
ч.4. В случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территориальной зоны, применительно к которой утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или любыми видами разрешенного использования, предусмотренными данным регламентом, без каких-либо согласований и разрешений.
По смыслу этой статьи, можно вообще плевать на территориальную зону как таковую...ведь главный смысл, это установленный на ней град.регламент. Для вашей зоны утверждён град.регламент, он предусматривает какие то определённые ВРИ для вашей зоны, кроме тех, которые они высосали из пальца? Нет регламента, нет чётко прописанных ВРИ, ничего этого нет! Тогда с какой стати, они руководствуются частью 4? Любой суд заставит их применить ч.5, без вариантов.
В п.2 ч.8 ст.8 сказано, что УО может отказать в утверждении ВРИ, если *выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования земельного участка не допускаются с учетом существующих ограничений прав на землю *, что они и сделали, сославшись на Водный кодекс, который вводит ограничение...но согласно ч.7 ст.56 ЗК, вы имеете право обжаловать ограничение прав в суде, и требовать утверждения всего кода 1.0, на том основании, что в санитарную зону говнотечки, попадает только не большая часть участка, а на бОльшую территрию, ограничений нет, и не справедливо, накладывать ограничение на весь участок целиком.
А уже потом, если УО желает, то пусть ограничивает права конкретной части участка, в соответствии с той же статьёй 56 ЗК, частью 3...т.е. измеряет ту часть участка, которая попадает в сан.зону реки, определяет координаты этого кусочка, выносит нормативно-правовой акт, вписывает туда координаты клочка, на который налагается ограничение, и затем регистрирует это ограничение в Росреестре, согласно части 6, той же статьи 56. Ну а потом пусть выставляют дозорного, и следят, чтоб не дай бог коза на него не забежала...Да у них мозгов на это не хватит, они просто сдуются, и ничего этого делать не будут...просто утвердят ВРИ, как суд обязал...
А вообще, известна точная площадь, которая попадает в сан.зону? Какой это % от всего участка?
Хотя по факту договор уже около месяца как ушел подписанный УО и мною в Росреестр, что то долго в этот раз его регистрируют.
Оффлайн
Оффлайн
Есть желание минимизировать процесс освоения. Вроде посмотрел по кадастровой на некоторых участках прописывается уточнение, что именно сенокошение или пастбище, можно кстати и пастбище дописать, там у меня кто - то с деревни пасет скот иногда...
Оффлайн
Оффлайн
Оффлайн